К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 29 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А74-2140/2026Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Принять апелляционную жалобу председателя местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Новый Расцвет» Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 к производству. 2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 25 июня 2026 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А74-2140/2026
Стороны
Прокуратура Усть-Абаканского района
Судья
Барыкин М.Ю.
Вид дела
Административные дела
Регион
Республика Хакасия
Суть спора
Прокурор Усть-Абаканского района требовал привлечь председателя местной общественной организации ТОС «Новый Расцвет» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; суд первой инстанции назначил штраф 20 000 руб., председатель обжалует его в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству**

Дело № А74-2140/2026
г. Красноярск
29 мая 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Новый Расцвет» Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2026 по делу № А74-2140/2026, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

решением от 10.04.2026 удовлетворено заявление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Председатель местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Новый Расцвет» Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, председатель местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Новый Расцвет» Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 (далее также – апеллянт) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.05.2026. Апеллянту предложено в срок до 28.05.2026 представить в материалы дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

28.05.2026 через правовую систему «Мой арбитр» от апеллянта в материалы дела поступило в ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылками на тяжелое материальное положение.

Рассмотрев указанные ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 10 000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В ответе на вопрос № 1 раздела «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

  5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

В данном случае апеллянт просит об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств на открытом расчетном счете и некоммерческим характером деятельности организации. В обоснование заявленных ходатайств апеллянт представил в материалы дела сведения об остатках средств по счету, открытому в банке, а также данные о ежемесячном обороте средств по счету за период с 27.02.2026 по 28.05.2026.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные апеллянтом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об освобождении от уплаты государственной пошлины доказательства, пришел к выводу об отсутствии экстраординарных обстоятельств, позволяющих освободить апеллянта от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения заявителя апелляционной жалобы, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Принять апелляционную жалобу председателя местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Новый Расцвет» Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 к производству.

  2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 25 июня 2026 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 1.

  3. Предоставить председателю местной общественной организации территориального общественного самоуправления «Новый Расцвет» Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2026 по делу № А74-2140/2026 в размере 10 000 руб. на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года.

  4. Предложить лицам, участвующим в деле, принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

  5. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

  6. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4

статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

  1. Предложить сторонам:
  • представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

  • принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

  • в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

  • согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  • в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

  • все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

  • с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

  • информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья

М.Ю. Барыкин

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/WQtNgd2zrvln/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты