Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22428/2025

Дата принятия решения – 15 апреля 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, с участием:

от заявителя – ФИО1, лично, по паспорту, ФИО2, по доверенности от 19.09.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.10.2025,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 23.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженного в письме от 17.05.2025 № 2030/КЗИО-ИСХ/ОГ, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 на новый срок.

Определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом в отсутствие возражений сторон ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, ИП ФИО1 (заявитель) на основании договора аренды от 09.07.2003 учетный номер 8227, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 площадью 0,6 га, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: организация питомника по выращиванию посадочного материала плодово-ягодных и декоративных культур, расположенного по адресу ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, участок в жилом массиве Займище. Срок аренды земельного участка - 25 лет до 06.06.2025 (пункт 2.1 договора).

16.04.2025 Предприниматель на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась Комитет с заявлением о продлении договора аренды на земельный участок.

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 17.05.2025 № 2030/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщил, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 на новый срок без проведения торгов не представляется возможным.

Полагая, что данный отказ Комитета заключить договор аренды земельного участка на новый срок является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом с учетом пояснений заявителя установлено, что заявленное требование об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 на новый срок является желаемым способом устранения нарушенного права, но не самостоятельным исковым требованием.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Данная редакция ЗК РФ вступила в силу с 24.06.2014.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что испрашиваемый земельный участок используется им в соответствии с целевым назначением - для организации питомника по выращиванию посадочного материала плодово-ягодных и декоративных культур, вся площадь земельного участка вспахана, обработана и засеяна плодово-ягодными и декоративными культурами, им регулярно и в срок вносится арендная плата за землю, задолженность по которой отсутствует, а договор аренды является действующим, поскольку продлен на неопределенный срок.

Отказывая в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, Комитет указал, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, положения о преимущественном праве на заключение нового договора аренды земельного участка исключены, что предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов в рассматриваемом случае ЗК РФ не предусмотрено.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определен статьей 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, новый договор аренды может быть заключен в случае, если арендатор обратился с заявлением о заключении нового договора до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а уполномоченный орган не обладает сведениями о неустраненных нарушениях действующего земельного законодательства при использовании данного участка.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 09.07.2003 Предпринимателю передан в аренду сроком по 06.06.2025 земельный участок с кадастровым номером 16:50:28-11-01-0001 площадью 0,6 га, с видом разрешенного использования - для организации питомника по выращиванию посадочного материала плодово-ягодных и декоративных культур (далее - спорный земельный участок). Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715).

Из материалов дела судом установлено, что Предприниматель как арендатор спорного земельного участка обратился в Комитет как уполномоченный муниципальный орган с заявлением о заключении нового договора аренды 16.04.2025, то есть до истечения срока договора аренды данного земельного участка.

Судом также установлено, что основным видом деятельности Предпринимателя является выращивание рассады (код 01.30). Спорный земельный участок надлежащим образом использовался Предпринимателем в соответствии с установленным видом разрешенного использования, информация о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании в материалы дела не представлена. Материалами дела также подтверждается факт использования Предпринимателем спорного земельного участка в целях, установленных договоров аренды, для целей сельскохозяйственного производства. Доказательств обратного материалы дела не содержат, об их наличии ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Комитета в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 на новый срок.

Вместе с тем, как установлено судом, Комитетом при рассмотрении заявления Предпринимателя не исследовались обстоятельства, приведенные третьим лицом, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, что планируемая Предпринимателем деятельность приведет к нарушению градостроительного регламента, что имеются установленные градостроительным регламентом ограничения использования спорного земельного участка в заявленных целях. не представлено. Оценка данным обстоятельствам Комитетом не давалась.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный муниципальный орган при рассмотрении обращения заявителя о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка по обстоятельствам, не исследованным данным органом, и принимать вместо него решение по указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться обязание Комитета повторно рассмотреть заявление Предпринимателя от 16.04.2025 о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Суд полагает, что данный способ устранения нарушенного права заявителя направлен на соблюдение принципа правовой определенности в спорных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, баланса частного и публичного интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 на новый срок, изложенное в письме от 17.05.2025 №2030/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.04.2025 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:281101:1 на новый срок, в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате уплаченной государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., уплаченной по платежному поручению № 1 от 04.08.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов