Определение от 6 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А53-32912/2024
г. Краснодар
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Булат» ФИО1 (далее – управляющий) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А53-32912/2024, установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований статей 276 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

К жалобе не приложены (подпункт 5 части 2 статьи 277 Кодекса) доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (подпункт 3 части 4, часть 3 статьи 277 Кодекса).

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (50 тыс. рублей) с отметкой банка о зачислении платежа в бюджет (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») (далее – Налоговый кодекс).

В рассматриваемом деле законность решения инспекции подвергалась судебному контролю обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, о проверке законности и полноты которых направлена кассационная жалоба от имени конкурсного управляющего.

Уточнения и документального подтверждения требуют и правовые основания направления подателем кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты

(например, в порядке статьи 42 Кодекса; в связи с привлечением к субсидиарной ответственности по задолженности общества (с приложением соответствующих доказательств (иски, возбуждение арбитражных дел); представления интересов общества по доверенности, выданной конкурсным управляющим в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»), иные основания).

Управляющий 11.03.2026 обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивируя его тем, что обществу стало известно о вынесении решения судом первой инстанции от 07.07.2025, лишь 13.01.2026, в связи с чем пропущен срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, таким образом, общество как лицо, не привлеченное к участию в деле, лишено права защиты своих интересов, лишено возможности своевременного обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю документально обосновать соблюдение срока подачи кассационной жалобы либо пояснить причину пропуска срока на ее подачу, приложить доказательства уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, в том числе препятствующих ее направлению с 13.01.2026 по 10.03.2026.

С учетом перечисленных недостатков и части 1 статьи 277 Кодекса нарушение указанных требований повлекло оставление кассационной жалобы управляющего без движения в порядке статьи 280 Кодекса. При этом ему разъяснялись процессуальные последствия неисполнения судебного акта, предусмотренные подпунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса – неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, также влекут возврат кассационной жалобы. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса (часть 5 статьи 281 Кодекса).

Несмотря на предложение суда, перечисленные недостатки управляющий до 05.05.2026 не устранил.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием

для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.03.2026 доведено до сведения участвующих в деле лиц на сайте в сети Интернет – опубликовано в системе КАД – Арбитр и с учетом статей 121 – 123 Кодекса с соблюдением Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 в системе КАД – Арбитр, и считается доведенными до сведения участвующих в деле лиц с момента публикации судебного акта в этом информационном ресурсе (пункты 4, 5, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"»).

Следовательно, определение суда доведено до сведения участвующих в деле лиц 20.03.2026 (день выгрузки судебного акт в системе КАД – Арбитр).

К указанному в названном определении кассационной инстанции времени (не позднее 04.05.2026 с учетом почтопробега) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, управляющий не устранил (в том числе с учетом установленных для выгрузки, обработки и передачи судье поступивших посредством системы КАД – Арбитр по каналам электронной связи процессуальных ходатайств пунктами 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.17, 3.2, 3.2.1, 3.2,3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, порядке.

Управляющий к установленному судом сроку не направил документы, подтверждающие направление кассационной жалобы участвующим в деле лицам, уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы и правовые основания заявления жалобы в интересах ООО «Булат» как конкурсного кредитора.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой

на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Исходя из подпункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, влекут ее возврат в порядке части 5 статьи 281 Кодекса, о чем заблаговременно разъяснялось управляющему в определении кассационной инстанции от19.03.2026.

Руководствуясь статьями 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Булат» ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А53-32912/2024 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Черных