Определение от 25 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-109949/2025
25 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-строй девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 по делу № А56-109949/2025, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-строй девелопмент» о взыскании, о расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-строй девелопмент» о взыскании 3 633 009 рублей 98 копеек задолженности по договору от 18.01.2022 № 13-А051241 за период с 01.12.2023 по 30.04.2025, 1 087 086 рублей 34 копеек пени, начисленных по состоянию на 18.09.2025, пени, начиная с 19.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки, о расторжении договора от 18.01.2022 № 13-А051241.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по арендной плате за периоде 01.12.2023 по 31.12.2025 в размере 5 399 371.02 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2023 по 31.12.2025 в размере 1 519 452.95 руб. по состоянию на 26.12.2025, пени с 27.12.2025 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.12.2023 по 31.12.2025; расторгнуть договор аренды № 13-А051241 от 18.01.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Арт-строй девелопмент» через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2026.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2026 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по 18.05.2026 в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований,

2 А56-109949/2025

установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения 17.04.2026 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Копия указанного определения направлена подателю жалобы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 192012, <...>, литера Е, помещ. 3н, часть комнаты № 316/1.

Между тем к указанной в определении от 16.04.2026 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от подателя жалобы не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9713/2026)

возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Ракчеева

3 А56-109949/2025