Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-479/2020
г. Краснодар
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорожный консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2020), от ответчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный консалтинг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А53-479/2020, установил следующее.

ООО «Дорожный консалтинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетике г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) от 09.01.2020 № 59.62-4134/19 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.12.2019 № 3615200033419000007.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить,

исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, нарушение существенных условий контракта не может, является основанием для одностороннего расторжения, заказчик может обратиться с заявлением о расторжении контракта. Департаменту предоставлены все результаты работ на электронных носителях, бумажные носители поступили позже в связи с задержкой транспортной компании, при этом департамент необоснованно не отменил заявленный отказ от контракта. Приняв результат работ, после отказа от контракта и заявив о выявленных недостатках, заказчик подтвердил действие контракта. При этом недостатки работ не входят в предмет доказывания и подлежали установлению экспертным путем.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель департамента возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что департамент на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) опубликовал извещение о проведении электронного аукциона от 30.04.2019 № 0358300392919000007 «Инвентаризация зеленых насаждений» (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 38 121 600 рублей.

По итогам проведения электронного аукциона комиссия заказчика признала общество победителем.

17 июня 2019 года департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 0358300392919000007 (далее – контракт), предметом которого является инвентаризация зеленых насаждений в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Срок выполнения работ по контракту устанавливается со дня заключения контракта по 02.12.2019 (включительно).

23 сентября 2019 года заказчик направил запрос в адрес подрядчика о предоставлении необходимых сведений по ходу и выполнению работ для ее дальнейшего контроля, 26.09.2019 подрядчик в ответ на указанное письмо направил соответствующую информацию.

Представленные сведения не соответствовали содержанию направленного ранее запроса, объему запрошенной информации, поэтому заказчик повторно указал на необходимость предоставления полной информации, отвечающей требованиям запроса (письмо от 07.10.2019).

08 октября 2019 года подрядчик представил информацию об объеме выполненных работ в процентном соотношении.

Представленная информация повторно признана заказчиком несоответствующей, в связи с чем заказчик указал на невозможность исполнения его обязательств по контролю за ходом выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2.2 контракта, и на необходимость предоставления запрашиваемых сведений (письмо от 09.10.2019).

Письмом от 11.10.2019 подрядчик указал на выполнение работ по контракту в соответствии с условиями контракта, а также на отсутствие определенной формы, в соответствии с которой заказчику необходима информация для контроля за ходом и качеством выполняемых работ, в связи с чем, по его мнению, запрашиваемая информация предоставлена в полном объеме. Представлены также перечень объектов, на которых выполнены дендрологические обследования, ведомость зеленых насаждений и картографический цифровой материал.

Впоследствии заказчик неоднократно направлял аналогичные запросы о предоставлении необходимой информации, а также принял решение о проведении комиссионного выхода с целью определения предварительных результатов работ по контракту.

В результате проведения комиссионного выхода, выборочного обследования объектов, подлежащих инвентаризации, 21.10.2019 составлен акт № 1, согласно которому определено, что подрядчик ни по одному из обследуемых объектов не представил паспорт инвентаризируемого участка озеленения, инвентаризационный план в М 1:500 с нанесенными на нем показателями, предусмотренными техническим заданием к контракту, не предоставил определенный перечень данных, предусмотренный техническим заданием. Выявлено несоответствие выполненных работ условиям контракта, например, диаметр деревьев из представленных дендрологических характеристик не соответствует замерам, выполненным в ходе комиссионного выхода, и т.д.

21 ноября 2019 года подрядчик направил примеры паспортов объектов зеленых насаждений для согласования формы и объема наполнения паспорта в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Согласно представленному ответу, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не имеет полномочий по согласованию паспортов объектов зеленых насаждений.

Подрядчику передал заказчику итоговую документацию на электронном носителе (на USB-накопителе). Заказчик направил ответ о предоставлении данных не в полном объеме (отсутствуют указанные документы в бумажном виде), в связи с чем отсутствует возможность в надлежащей приемке выполненных работ (письмо от 02.12.2019).

16 декабря 2019 года подрядчик сообщил о получении заключений

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, на основании чего в ближайшие дни гарантируется предоставление итоговой документации на бумажном носителе. Подрядчик направил названные документы на бумажном носителе в адрес заказчика (письмо от 19.12.2019) и по адресу электронной почты для его предварительного уведомления.

27 декабря 2019 года заказчик направил информацию об отсутствии приложенных в сопроводительном письме документов на бумажном носителе, в связи с чем изложенное письмо не может служить подтверждением исполнения условий контракта. В ответ подрядчик направил письмо о задержке срока доставки документации по вине курьерской службы СДЭК, что подтвердил ответами названной службы на претензии.

27 декабря 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе

от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.

30 декабря 2019 года в адрес заказчика поступила документация, свидетельствующая о выполнении подрядчиком обязательств по контракту. 09 января 2020 года подрядчик направил информацию об исполнении обязательств по контракту, содержащую, в том числе, просьбу об отмене решения об одностороннем отказе

от исполнения контракта.

29 января 2020 года комиссия заказчика составила мотивированный отказ

от приемки выполненных работ в связи с несоответствием результата выполненных работ требованиям и условиям контракта.

Несогласившись с решением департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), поэтому изменение срока выполнения данных работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на торгах срок выполнения работ по контракт, является его существенным условием.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика («подрядчика, исполнителя») о принятом решении об одностороннем отказе

от исполнения контракта устранено нарушение контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта предусмотрена обязанность заявителя осуществить качественное и в полном объеме выполнение работ в соответствии с техническим заданием.

По состоянию на 25.12.2019 в адрес департамента все материалы выполненных работ, указанные в техническом задании, не поступили, а это влекло невозможность дальнейшего исполнения контракта в рамках срока действия контракта. Действия подрядчика по направлению документации за передами срока исполнения обязательства, установленного договором, не повлияли на изменение решения об одностороннем отказе от контракта.

По результатам комиссионной проверки установлено, что представленные обществом материалы, не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте и техническом задании в части состава и содержания работ, а именно: отсутствие согласования паспортов зеленых насаждений Департаментом

имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и утверждения разработанной документации собственником (балансодержателем) учетного объекта; предоставление паспортов зеленых насаждений (на бумажном носителе) а одном экземпляре;

в предоставленных паспортах зеленых насаждений не учтено административно-территориальное деление г. Ростова-на-Дону; непредставление паспортов зеленых насаждений в полном объеме согласно списку объектов озеленения (приложение к техническому заданию контракта).

29 января 2020 года в результате проведенной экспертизы представленной документации заказчик составил мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с несоответствием результата выполненных работ требованиям и условиям контракта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, а представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчик не вправе был принимать решение об одностороннем отказе от контракта, оценен в обжалуемых судебных актах. Пункт 8.2 контракта содержит право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта

по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В рассматриваемом случае, с учетом предмета контракта и предъявленных требований к результату работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что контракт общество не исполнило, следовательно, его требования удовлетворению не подлежат. Ссылки о наступлении для общества как исполнителя по контракту не зависящих от сторон негативных юридических последствий подлежат отклонению, поскольку, исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, носят предположительный характер.

Подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие заказчика (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не подтверждено также наличие у департамента умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу

№ А53-479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников