Решение от 19 марта 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-16516/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Секретаревой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН (7707083893) ОГРН (<***>) в лице Среднерусского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (713075676140) ОГРНИП (<***>) о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 16.10.2023 в размере 2 233 887,01 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 1 902 660,84 руб., просроченных процентов в размере 233 841,72 руб., неустойки в размере 97 384,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме

92 017 руб.,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) в лице Среднерусского банка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по Кредитному договору <***> от 16.10.2023 в размере 2 233 887,01 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 1 902 660,84 руб., просроченных процентов в размере 233 841,72 руб., неустойки в размере 97 384,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 92 017 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор <***> от 16.10.2023 (далее – Договор).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 19.9 % годовых (п.1, 3,6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.9 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполнял, платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на 16.10.2025 образовалась задолженность по Кредитному договору <***> от 16.10.2023, которая составляет 2 233 887,01 руб., в том числе:·просроченный основной долг

1 902 660,84 руб., просроченные проценты 233 841,72 руб., неустойка 97 384,45 руб.

Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.10.2025 составила

2 233 887,01 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 902 660,84 руб., просроченные проценты 233 841,72 руб., неустойка 97 384,45 руб.

Ответчик предоставление кредитов не оспорил, вместе с тем, возврат кредитов в полном объеме в соответствии с условиями договоров не произвел. Контррасчет требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер возврата кредитов по договорам, то он обязан вернуть его досрочно с учетом реализованного права банка.

Так как заемщик пользовался кредитом по договорам, то он обязан уплатить проценты.

В связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов за его пользование по договорам, и стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Судом проверены расчеты истца, они признаны арифметически верными и соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере

2 233 887,01 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 017 руб.

(п/п № 233734 от 10.12.2025) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в лице Среднерусского банка задолженность в размере 2 233 887 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 017 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.И. Секретарева