Решение от 22 апреля 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, e-mail: а68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6810/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Никитиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 2 763 082 руб. 83 коп., судебных расходов,

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.07.2025, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.02.2026, диплом (до и после

перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о взыскании денежных средств в сумме 2 763 082 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А68-6810/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2025 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Тульской области ФИО4 от 20.01.2026 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Глазковой Е.Н. на судью Никитину А.А.

25.02.2026 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 375 000 руб. на оплату услуг представителя.

25.03.2026 от истца поступило дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 375 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 815 руб., с приложением подтверждающих документов.

Уточненное заявление о взыскании судебных расходов принято судом и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлена для приобщения к материалам дела копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2025 по делу № А07-5729/2023 в подтверждение обоснованности заявленных требований, которая приобщена судом к материалам дела.

От ответчика поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание возобновлено 08.04.2026 в 16 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании истцом заявлено дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 420 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 815 руб., с указанием калькуляции стоимости услуг представителя и с приложением подтверждающих документов.

Уточненное заявление о взыскании судебных расходов принято судом и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 – 123, 136, 137, 153, 153.1 АПК РФ.

Суд, исследуя материалы дела, установил, что ФИО1 являлась единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Доминион» (далее – общество, ООО «Доминион»).

31.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» (далее также – банк) и ООО «Доминион» (далее также – общество) в лице директора ФИО1 путем подписания заявления о присоединении от 31.03.2023 и акцептования в порядке ст. 428 ГК РФ Правил банковского облуживания, «Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» были заключены договор банковского обслуживания (Договор-конструктор) № ЕДБО_7107059970_710701001 от 31.03.2023, договор банковского счета №40702810666000031745 от 31.03.2023 и открыт банковский счет №40702810666000031745 и договор дистанционного банковского обслуживания.

08.12.2023 единственным участником ООО «Доминион» ФИО1 принято решение о добровольной ликвидации общества.

15.12.2023 налоговым органом на основании пункта 7 статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ №1826/М, запись ГРН 2237100389194.

В журнале «Вестник Государственной регистрации» регистрирующий орган разместил соответствующую публикацию.

27.03.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

28.03.2024 в банк поступила информация об исключении общества из ЕГРЮЛ.

28.03.2024 счет общества № 40702810666000031745 был закрыт банком в одностороннем порядке в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ.

Заявлений на закрытие счета от общества не поступало.

28.03.2024 денежные средства в размере 2 763 082 руб. 83 коп., находившиеся на указанном счете общества, переведены на внутрибанковский счет № 70601810066002940602, что подтверждается выписками по счету.

28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств ликвидированного общества в пользу единственного участника, т.е. истца, на основании решения единственного участника о распределении имущества от 25.03.2024.

Банком в переводе денежных средством истцу было отказано со ссылкой на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с указанием на отсутствие полномочий у банка распоряжаться невостребованными остатками денежных средств на счетах клиентов-юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий составление документов, отражающих имущественное положение юридического лица и его изменение по мере осуществления процедуры ликвидации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить после ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Федеральным законом от 13.06.2023 № 249-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и статью 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью упрощения порядка исключения юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, из единого государственного реестра юридических лиц по решению учредителей (участников), что следует из пояснительной записки к Закону.

Заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц (форма № Р19001), оформляется в случае принятия учредителями (участниками) юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, решения о прекращении деятельности такого юридического лица.

Таким образом, последствиями принятия решения участниками юридического лица, отнесенному к субъекту малого или среднего предпринимательства о прекращении деятельности общества, и обращения в регистрирующий орган с заявлением, является исключение из ЕГРЮЛ юридического лица по решению участников, прекращение его правоспоспособности, что свидетельствует о добровольной ликвидации общества (п. 2 ст. 61 ГК РФ), и не исключает применение положений ч.8 ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В данном случае общество ликвидировано по решению его единственного участника о прекращении деятельности, а не исключено как недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц.

В заявлении об исключении юридического лица подтверждается, что расчеты с кредиторами юридического лица из числа указанных в пункте 1 статьи 64 ГК РФ завершены, все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с прекращением деятельности юридического лица, произведены и юридическое лицо не позднее чем за один рабочий день до дня исключения его из единого государственного реестра юридических лиц исполнит установленные обязанности по представлению предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документов отчетности и по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также, согласно с пунктом 7 статьи 21.3 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, о чем в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись, если на момент принятия такого решения в отношении юридического лица одновременно соблюдаются следующие условия:

а) сведения о юридическом лице включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

б) юридическое лицо не является плательщиком налога на добавленную стоимость или освобождено от его исчисления и уплаты;

в) в регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии незавершенных юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности; д) юридическое лицо не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

е) юридическое лицо не имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства;

ж) юридическое лицо не находится в процессе ликвидации, реорганизации, исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа;

з) в регистрирующем органе отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

и) отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктами "б", "д" и "м" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона;

к) заявление оформлено с соблюдением требований, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 21.3 Закона № 129-ФЗ в случае несоблюдения хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, регистрирующий орган в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока принятия решения о предстоящем исключении, уведомляет заявителей о невозможности исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием причин.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее в настоящей статье - возражения), с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации 7 указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 9 ст. 21.3 Закона №129-ФЗ).

При этом упрощенный порядок предусматривает, что возражения с приложением подтверждающих документов могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В п. 11 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, о чем в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись, в случае наличия любого из следующих оснований:

а) в течение срока, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, направлены или представлены возражения с приложением подтверждающих документов;

б) на последний день истечения срока, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в пункте 7 настоящей статьи, либо поступило подписанное всеми учредителями (участниками) исключаемого юридического лица и составленное по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (в ред. Федерального закона от 02.11.2023 № 519-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, возражения не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения соответствующей записи в указанный государственный реестр (п. 13 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства, из единого государственного реестра юридических лиц в связи с решением о прекращении деятельности такого юридического лица, принятым его учредителями (участниками), может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из указанного государственного реестра, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ принимается регистрирующим органом на основании заявления общества при соблюдении ряда требований, в том числе при отсутствии подачи кредиторами и иными лицами возражений в регистрирующий орган, при отсутствии сведений о наличии незавершенных юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в пункте 1 статьи 64 ГК РФ.

Целью упрощенного порядка закрытия общества является максимальное упрощение процедуры ликвидации в добровольном порядке и снижение количества «брошенных фирм». Упрощенный порядок прекращения деятельности субъекта МСП направлен на сокращение временных и денежных затрат компаний, отнесенных к субъекту МСП, на процедуру прекращения деятельности, а также позволяет избежать негативных последствий для органов управления юридических лиц (участников, руководителей), возникающих при исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа (ограничение на участие и руководство в новых компаниях в течение трех лет).

При этом согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

По своей сути процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен.

Для реализации процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является обнаружение ранее не выявленного имущества, принадлежащего ликвидированному лицу, после исключения из ЕГРЮЛ.

В данном случае истец ссылается на принятие решения о распределении имущества единственному участнику в порядке п. 8 ст. 63 ГК РФ до внесения записей об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с этим участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

В то же время при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Как указывает истец, решение единственного участника о распределении имущества юридического лица от 25.03.2024 и акт о передаче имущества юридического лица от 25.03.2024 были представлены им в банк, в частности направлены в качестве приложений к заявлению на получение/перевод остатка денежных средств после закрытия банковского счета от 28.03.2024 (при этом, как указывает истец, сведения об указанных приложениях в заявлению не были отражены сотрудниками банка при вводе сведений в автоматизированную систему банка); 25.03.2024 направлялись руководителю Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» ФИО5 на адрес корпоративной электронной почты, что зафиксировано протоколом автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» № 1758296735671 от 19.09.2025 о направлении документов 19 шт. Кроме того, как отмечает истец, акт о передаче имущества юридического лица от 25.03.2024 вручен руководителю Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» ФИО5 на личном приеме, в подтверждение чего представлен протокол видеофиксации от 09.04.2024; претензия от 12.04.2024 с приложениями (в том числе акта о передаче имущества юридического лица от 25.03.2024) вручена под роспись сотруднику Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» ФИО6

Судом учтено, что в силу того, что в настоящем споре добровольная ликвидация общества произведена в порядке статьи 21.3 Закона № 129-ФЗ как в отношении субъекта малого предпринимательства, данный порядок не предусматривает составление ликвидатором промежуточного и ликвидационного балансов, поскольку на основании одного заявления общества регистрирующий орган проводит необходимые процедуры и исключает из ЕГРЮЛ организацию через 3,5 месяца.

При этом участники общества, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63 и пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, поэтому после ликвидации общества единственный участник вправе претендовать на оставшееся имущество, поскольку в силу норм гражданского права, в том числе статьи 209 ГК РФ право собственности на денежные средства общества принадлежит участникам. Последние вправе получить их в отсутствие судебного решения о распределении имущества между кредиторами. Право истца на получение остатка денежных средств со счета обусловлено его статусом единственного участника общества.

Таким образом, с момента ликвидации общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете общества, принадлежат единственному участнику. У банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и невыдаче их единственному участнику ликвидированного юридического лица.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенной из ЕГРЮЛ организации права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, неприменение механизма распределения обнаруженного имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ) не приведет к злоупотреблению участником общества своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, поскольку все установленные законом процедуры были выполнены надлежащим образом, а истец в соответствии с актом ликвидатора общества является единственным лицом, который имеет право претендовать на имущество общества, оставшееся после его ликвидации, и других претендентов нет.

В рассматриваемом случае истец является единственным участником общества и не является его кредитором, при этом общество ликвидировано в добровольном порядке, какая-либо кредиторская задолженность на момент ликвидации общества отсутствовала (доказательств наличия кредиторов общества банком не представлено). О наличии денежных средств на счете ликвидатору и единственному участнику было известно, что подтверждается заявлением о присоединении к договору-конструктору, решением единственного участника о распределении имущества, актом о передаче имущества, заявлением на получение остатка денежных средств от 28.03.2024, а также требованием в банк от 08.04.2024, в которых выражается воля истца на передачу (перечисление) остатка денежных средств.

Суд полагает, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не подлежит применению к данным отношениям, следовательно, истцом верно выбран способ защиты его прав.

Таким образом, исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участники ликвидированного общества могут получить в собственность имущество такого общества, оставшееся после ликвидации общества, в том числе денежные средства в размере остатка денежных средств, находившихся на банковском счете клиента, после прекращения деятельности юридического лица.

Единственным участником и ликвидатором ООО «Доминион» добросовестно были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований закона, связанных с добровольной ликвидацией общества. Общество было ликвидировано без какой-либо кредиторской задолженности, о чем также свидетельствуют справки об отсутствии задолженности от АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула». Доказательств наличия у ООО «Доминион» кредиторов банком не представлено.

Банком не предоставлено доказательств наличия у него иных заявлений, в том числе от кредиторов ООО «Доминион», претендующих на получение денежных средств, начиная с даты принятия единственным участником решения о добровольной ликвидации.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 420 000 руб., представив акт выполненных работ, составленный ФИО1 и ФИО2 (представитель по доверенности), а также приходный кассовый ордер на сумму 45 000 руб., приходный кассовый ордер на сумму 200 000 руб., приходный кассовый ордер на сумму 175 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 09.07.2025.

По условиям указанного договора исполнитель обязался: вступить в гражданское дело № А68-6810/2024, участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального округа, а также Арбитражного суда Тульской области (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора размер вознаграждения за услуги, предусмотренные пунктом 2, составляет 300 000 руб. Оплата за участие в судебных заседаниях установлена в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, включали в себя составление и подачу кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и первой инстанции.

Таким образом, учитывая условия заключенного истцом возмездного договора оказания юридических услуг, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, суд считает разумной и обоснованной сумму 150 000 руб. на оплату юридических услуг представителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 договора оплата за каждое судебное заседание составляет 15 000 руб. Судом установлено, что представитель истца ФИО2 участвовала в 6 заседаниях от 28.08.2025, 27.09.2025, 18.11.2025, 02.12.2025, 27.01.2026, 25.03.2026 (после перерыва продолжилось 08.04.2026).

Учитывая характер спора, сложность дела, а также юридическое обоснование доводов, приведенных в позиции, суд считает разумным оценить подготовку правовой позиции и кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа в 60 000 руб. (40 000 руб. + 40 000 руб./2).

Таким образом, общая сумма удовлетворенных расходов на услуги представителя будет составлять: 15 000 руб.*6+(40 000 руб. + 40 000 руб./2) = 150 000 руб.

При этом судом учтено, что размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не противоречит расценкам, указанным в приложении к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты от 22.11.2024 № 201, решению Совета Адвокатской палаты Калужской области от 18.04.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 815 руб., уплаченной истцом чеком-ордером от 05.06.2024, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Судом отмечается, что арбитражное процессуальное законодательство предполагает взыскание судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать 10 000 руб. (чек-ордер от 11.11.2024) расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и 20 000 руб. (чек-ордер от 28.07.2025) за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Тульская обл., сп. Ленинский) денежные средства в размере 2 763 082 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 815 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Никитина