Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-194424/25-40-1983
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества ВТБ Лизинг (109147, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сиблайн» (660132, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.10.2018, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 10 967 760 руб. 19 коп.

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.09.2025г.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТК «Сиблайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по сальдо завершающих обязанностей по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 10 967 760 руб. 19 коп. из них: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в размере 4 279 958 руб. 88 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. в размере 4 487 903 руб. 49 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 2 199 897 руб. 82 коп.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 17.1 Правил лизинга.

Истец надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, указав, что, исходя из расчетов, произведенных лизингополучателем, с учётом отсутствия доказательств наличия расходов и расчёта неустойки сальдо встречных обязательств по договорам лизинга составит: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в размере 4 002 047 руб. 72 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024 г. в размере 4 418 934 руб. 34 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 2 164 032 руб. 97 коп., а всего по указанным договорам лизинга в размере 10 585 015 руб. 03 коп. Представлен контррасчет. В части начисленной лизингодателем неустойки по договорам лизинга заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО ТК «Сиблайн» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. На основании указанных договоров АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре лизинга (далее – предмет лизинга).

Вышеназванные договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом АО ВТБ Лизинг от 08.09.2023 (далее – Правила лизинга), и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с 13.12.2024г., (далее − уведомление о расторжении), в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга, последний должен был быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

По договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. лизингодателем предмет лизинга изъят у лизингополучателя 28.12.2024г., что подтверждается актом изъятия и в последующем реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ 242835/02-23 КСК от 20.01.2025г. по цене 4 700 500 руб.

По договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. лизингодателем предмет лизинга изъят у лизингополучателя 28.12.2024г., что подтверждается актом изъятия и в последующем реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 44-08 от 11.02.2025г. по цене 5 193 504 руб.

По договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. лизингодателем предмет лизинга изъят у лизингополучателя 28.12.2024г., что подтверждается актом изъятия и в последующем реализован на основании договора купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 34-08 от 20.12.2024г. по цене 2 754 000 руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г., который сложился в пользу лизингодателя и составил 10 967 760 руб. 19 коп. из них: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в размере 4 279 958 руб. 88 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. в размере 4 487 903 руб. 49 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 2 199 897 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 37311, 37312, 37313 от 24.02.2025г. с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам лизинга, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.1, п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. с 13.12.2024г.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г., который сложился в пользу лизингодателя и составил 10 967 760 руб. 19 коп. из них: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в размере 4 279 958 руб. 88 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. в размере 4 487 903 руб. 49 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 2 199 897 руб. 82 коп. из следующего расчета.

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г.

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная) (П)

17 597 978,86

Стоимость ДКП (АЛК)

10 800 000

Размер аванса (А)

1 080 000

Срок лизинга в днях (с 23.11.2023 до 30.09.2028) (Сдн)

1774

Размер финансирования (Ф) (АЛК - А)

9 720 000

Плата за финансирование % годовых

14,39%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

6 797 978,86

Срок использования финансирования фактический в днях

(с 07.11.2023 дата получения до 20.01.2025 дата возврата)

441

Плата за финансирование фактическая (ПФ)

1 689 914,70

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы) (НП)

47 717,64

Невозмещенные расходы на страхование предмета

лизинга/уплату штрафов (НВ)

212 024,31

Дополнительные прямые расходы (ДР)

4 000

Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

11 673 656,65

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

2 693 197,77

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения (АЛРМ)

4 700 500

Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП + АЛРМ)

7 393 697,77

Сальдо

• 4 279 958,88

в пользу лизингодателя

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г.

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная) (П)

16 660 411,40

Стоимость ДКП (АЛК)

10 500 000

Размер аванса (А)

525 000

Срок лизинга в днях (с 14.02.2024 до 31.01.2029) (Сдн)

1814

Размер финансирования (Ф) (АЛК - А)

9 975 000

Плата за финансирование % годовых

12,43%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

6 160 411,40

Срок использования финансирования фактический в днях

(с 01.02.2024 дата получения до 11.02.2025 дата возврата)

377

Плата за финансирование фактическая (ПФ)

1 280 306,01

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы) (НП)

63 219,15

Дополнительные прямые расходы (ДР)

5 750

Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

11 324 275,16

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

1 642 867,67

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения (АЛРМ)

5 193 504

Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП + АЛРМ)

6 836 371,16

Сальдо

• 4 487 903,49

в пользу лизингодателя

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г.

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная) (П)

8 785 249,80

Стоимость ДКП (АЛК)

5 550 000

Размер аванса (А)

277 500

Срок лизинга в днях (с 13.02.2024 до 31.01.2029) (Сдн)

1815

Размер финансирования (Ф) (АЛК - А)

5 272 500

Плата за финансирование % годовых

12,34%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

3 235 249,80

Срок использования финансирования фактический в днях

(с 02.02.2024 дата получения до 03.02.2025 дата возврата)

368

Плата за финансирование фактическая (ПФ)

655 962,49

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы) (НП)

31 748,85

Дополнительные прямые расходы (ДР)

4 116

Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

5 964 327,34

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

1 010 429,52

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения (АЛРМ)

2 754 000

Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП + АЛРМ)

3 764 429,52

Сальдо

• 2 199 897,82

в пользу лизингодателя

Ответчик оспаривая исковые требования указал, что исходя из расчетов, произведенных лизингополучателем, с учётом отсутствия доказательств наличия расходов и расчёта неустойки сальдо встречных обязательств по договорам лизинга составит: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в размере 4 002 047 руб. 72 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024 г. в размере 4 418 934 руб. 34 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 2 164 032 руб. 97 коп., а всего по указанным договорам лизинга в размере 10 585 015 руб. 03 коп. Представлен следующий контррасчет.

Договор лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. (предмет лизинга: SHACMAN SX4188YY381, 2023 года выпуска, VIN: <***>): Аванс, руб.: 1 080 000, Сумма лизинговых платежей, руб.: 17 597 978,86, Сумма внесенных платежей, руб.: 2 693 197,77, Закупочная цена предмета лизинга, руб.: 10 800 000, Цена предмета лизинга при изъятии, руб.: 4 700 500, Неустойка, руб.: 0,00, Убытки 0,00, Срок договора (в днях): 1 789, Срок финансирования (в днях): 441, Размер финансирования, руб.: 9 720 000, Плата за проценты годовых 14,27, финансирование итоговая сумма, руб. 1 675 745,49, Предоставления лизингодателя, руб.: 11 395 745,49, Предоставления лизингополучателя, руб.: 7 393 697,77, Сальдо, руб.: 4 002 047,72.

Договор лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. (предмет лизинга: SHACMAN SX4188YY381, 2023 года выпуска, VIN: <***>): Аванс, руб.: 525 000, Сумма лизинговых платежей, руб.: 16 660 411,40, Сумма внесенных платежей, руб.: 1 642 867,67, Закупочная цена предмета лизинга, руб.: 10 500 000, Цена предмета лизинга при изъятии, руб.: 5 193 504, Неустойка, руб.: 0,00, Убытки 0,00, Срок договора (в днях):1 814, Срок финансирования (в днях): 377, Размер финансирования, руб.: 9 975 000, Плата за проценты годовых 12,43, финансирование итоговая сумма, руб. 1 280 306,01, Предоставления лизингодателя, руб.: 11 255 306,01, Предоставления лизингополучателя, руб.: 6 836 371,67, Сальдо, руб.: 4 418 934,34

Договор лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024 (предмет лизинга: TOHAP 98881, 2023 года выпуска, № XOT988810P0001178): Аванс, руб.: 277 500, Сумма лизинговых платежей, руб.: 8 785 249,80, Сумма внесенных платежей, руб.: 1 010 429,52, Закупочная цена предмета лизинга, руб.: 5 550 000, Цена предмета лизинга при изъятии, руб.: 2 754 000, Неустойка, руб.: 0,00, Убытки 0,00, Срок договора (в днях): 1 815, Срок финансирования (в днях): 368, Размер финансирования, руб.: 5 272 500, Плата за проценты годовых 12,34, финансирование итоговая сумма, руб. 655 962,49, Предоставления лизингодателя, руб.: 5 928 462,49, Предоставления лизингополучателя, руб.: 3 764 429,52, Сальдо, руб.: 2 164 032,97.

Судом установлено и из представленных сторонами расчетов усматривается, что разногласия сторон и разница в размере завершающей обязанности по договорам лизинга связана с указанием различной суммы неустойки, расходов на изъятие и хранение предмета лизинга которые лизингополучатель не учитывает в своих расчетах.

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления № 17, досрочное прекращение которого согласно п.3.1 порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанное сальдирование требует разрешения разногласий между сторонами об учете тех или иных предоставлений сторон, а также о размере этих предоставлений.

Проверив расчеты сторон суд приходит к следующим выводам.

В расчет сальдо встречных представлений подлежат включению убытки лизингодателя по хранению предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024 г. в общем размере 5 750 руб., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в общем размере 4116 руб., по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в общем размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 9.2.2 договора лизинга расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), признаются убытками лизингодателя.

В соответствии с представленными документами, подтверждающими несение дополнительных расходов, АО ВТБ Лизинг понесены расходы по хранению предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024 г. в общем размере 5 750 руб., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в общем размере 4116 руб., по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в общем размере 4 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями.

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г., само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, то есть до даты возврата финансирования, либо до окончания разумного срока на возврат финансирования.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами заявитель имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности.

На основании вышеизложенного, АО ВТБ Лизинг включена в свой имущественный интерес по договорам лизинга неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, рассчитанная по сниженной ставке 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024 г. в общем размере 63 219 руб. 15 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в общем размере 31 748 руб. 85 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в общем размере 47 717 руб. 64 коп.

Расчет пени судом проверен, признан составленным верно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и наличие оснований для уменьшения размере неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Установление договорной ответственности является стимулом для надлежащего исполнения обязательств по договору, поэтому сознательное уклонение от исполнения принятых на себя обязательств не может поощряться судом путем освобождения от части ответственности при отсутствии явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Период начисления неустойки мог быть уменьшен лизингополучателем, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению лизингополучателя от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вопреки ст. 65 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство истца о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом в расчет сальдо по договорам лизинга подлежат включению пени за просрочку в оплате лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024 г. в общем размере 63 219 руб. 15 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в общем размере 31 748 руб. 85 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в общем размере 47 717 руб. 64 коп.

По другим показателям расчета у сторон разногласий нет.

Согласно п. 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Как указано в п.15 «Обзора судебной практики, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», установлено, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 17) может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров.

Все указанные договоры взаимосвязаны между собой, из-за чего для правильного разрешения дела необходимо установить совокупное сальдо (завершающую обязанность) по всем договорам.

Итоговый совокупный расчет сальдо согласно п. 15 Обзора о лизинге:

№ договора

Сальдо

№ АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г.

4 279 958 руб. 88 коп. в пользу лизингодателя

№ АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г.

4 487 903 руб. 49 коп. в пользу лизингодателя

№ АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г.

2 199 897 руб. 82 коп. в пользу лизингодателя)

Совокупное сальдо:

10 967 760 руб. 19 коп. в пользу лизингодателя

Таким образом сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. складывается в пользу АО ВТБ Лизинг в размере 10 967 760 руб. 19 коп.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. - 10 967 760 руб. 19 коп. из них: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. - 4 279 958 руб. 88 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. - 4 487 903 руб. 49 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. - 2 199 897 руб. 82 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 10 967 760 руб. 19 коп. из них: по договору лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г. в размере 4 279 958 руб. 88 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г. в размере 4 487 903 руб. 49 коп., по договору лизинга № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 2 199 897 руб. 82 коп., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сиблайн» в пользу акционерного общества ВТБ Лизинг неосновательное обогащение по договорам лизинга № АЛ 242835/02-23 КСК от 07.11.2023г., № АЛ 242835/03-24 КСК от 01.02.2024г., № АЛ 242835/04-24 КСК от 02.02.2024г. в размере 10 967 760 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 334 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.