Решение от 22 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-16672/2025

«23» апреля 2026г.

Резолютивная часть решения принята 09.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

крестьянского хозяйства «Путник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-он., с.Русская Гвоздёвка,

к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-он., рп. Рамонь,

о признании незаконными действий, выраженных принятием письменного отказа от 17.09.2025 №24-11/5676 в заключении договора купли-продажи земельных участков; об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: - Министерство лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

• Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

• Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Пушкино,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2025 №36АВ4834900, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2026 б/н, диплом, удостоверение личности – паспорт,

Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу – явку полномочных представителей не обеспечили, надлежаще извещены,

Министерство лесного хозяйства Воронежской области не явилось, надлежаще извещено, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

установил:

крестьянское хозяйство «Путник» (далее – заявитель, КХ «Путник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация), о признании незаконными действий, выраженных письменным отказом от 17.09.2025 №24-11/5676 в заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96, 36:25:6826018:99; о возложении на администрацию обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96, 36:25:6826018:99 с КХ «Путник».

Определением суда от 16.10.2025 заявление КХ «Путник» принято судом к производству.

На основании определений суда от 06.11.2025, 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Воронежской области (далее – третье лицо, Минлесхоз ВО), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – третье лицо, Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – третье лицо, Департамент лесного хозяйства по ЦФО).

Рассмотрение дела откладывалось.

На основании определения суда от 26.01.2026 судебное разбирательство по делу назначено на 04.03.2026.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 04.03.2026, от Минлесхоз ВО представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 04.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2026, затем до 02.04.2026, после до 09.04.2026.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Минлесхоз ВО в представленном отзыве указало на отсутствие, по его мнению, оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность заявителю.

Из материалов дела следует, что крестьянскому хозяйству «Путник» принадлежат на праве аренды следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

• земельный участок, площадью 305184+/-4833 кв.м, находящийся по адресу: <...> ориентир жилой дом № 55; с кадастровым номером 36:25:6826018:20 – на основании договора аренды № 25 от 16.11.2017, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022 (т.д. 1, л.д. 111-117), о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись № 36:25:6826018:20-36/026/2017-2 от 01.12.2017 (т.д. 1, л.д. 25-37);

• земельный участок, площадью 1178850+/-9500 кв.м, находящийся по адресу: <...> ориентир жилой дом № 21, с кадастровым номером 36:25:6826018:96 – на основании договора аренды № 23 от 16.11.2017, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022 (т.д. 1, л.д. 104-110), о чем в ЕГРН внесена запись № 36:25:6826018:96-36/026/2017-2 от 01.12.2017 (т.д. 1, л.д. 69-80);

• земельный участок, площадью 1531936+/-10830 кв.м, находящийся по адресу: <...> ориентир жилой дом № 21, с кадастровым номером 36:25:6826018:99 – на основании договора аренды № 22 от 16.11.2017, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022 (т.д. 1, л.д. 97-103), о чем в ЕГРН внесена запись № 36:25:6826018:99-36/026/2017-2 от 01.12.2017 (т.д. 1, л.д. 81-94).

КХ «Путник» 18.08.2025 обратилось в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96, 36:25:6826018:99 для целей сельскохозяйственного использования на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (т.д.1, л.д.21-23).

Администрация, рассмотрев заявления КХ «Путник», приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, заявителю направлен письменный ответ от 17.09.2025 исх. № 24-11/5676 (т.д. 1, л.д. 19-20).

Полагая, что действия Администрации по принятию решения об отказе в предоставлении спорных земельных участков в собственность незаконны, КХ «Путник» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что, по его мнению, у Администрации отсутствовали основания для принятия отказа в заключении договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков, поскольку факт наложения границ испрашиваемых земельных участков с Семилукским лесничеством опровергается сведениями ЕГРН.

Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на правомерность оспариваемого решения и отсутствие оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность заявителю ввиду наличия пересечения с землями государственного лесного фонда Семилукского лесничества в Воронежской области, Подгоренского участкового лесничества, границы которого утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.03.2022 №234 «Об установлении границ Семилукского лесничества в Воронежской области», что в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность предоставления земельных участков в собственность. Соответствующие сведения получены Администрацией из письма Минлесхоза ВО от 26.08.2025 исх. № 24-11/5276 (т.д. 1, л.д. 24).

Минлесхоз ВО, указывая на отсутствие, по его мнению, оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность заявителю, пояснило, что описание местоположения границ Семилукского лесничества приведено в соответствие описанию границ земельных участков в ЕГРН, пересечение границ при постановке лесничества на учет устранено; спор о праве и о местоположении границ данных земельных участков отсутствует, а в случае выявления каких-либо ошибок в координатном описании местоположения границ лесных участков федеральный орган исполнительной власти не лишен возможности принять меры, направленные на их устранение в административном или судебном порядке вне зависимости от субъектного состава заинтересованных лиц.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 9 которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, порядок подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КХ «Путник» на основании договоров аренды от 16.11.2017 №№22, 23, 25 владел и пользовался на праве аренды земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96 и 36:25:6826018:99, соответственно.

Таким образом, на момент обращения КХ «Путник» в Администрацию с заявлениями о выкупе указанных земельных участков для целей сельскохозяйственного производства (18.08.2025), последние находились во владении и пользовании заявителя более трех лет (с 16.11.2017 по 18.08.2020).

Из содержания письма от 17.09.2025 № 24-11/5676 следует, что Администрацией в качестве основания, которое препятствует отчуждению спорного имущества, указано наличие пересечения с землями государственного лесного фонда Семилукского лесничества, Подгоренского участкового лесничества (далее – Лесничество), границы которого утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.03.2022 № 234 «Об установлении границ Семилукского лесничества в Воронежской области».

Вместе с тем, судом установлено, что факт пересечения границ спорных земельных участков с землями Лесничества опровергается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Приказом Рослесхоза от 23.03.2022 № 234 установлены границы Семилукского лесничества в Воронежской области. Письмом Рослесхоза от 03.08.2022 №АВ-03-44/19647 соответствующий пакет документов направлен в орган регистрации прав.

Сведения о границах Лесничества внесены в ЕГРН 14.01.2023.

Между тем, органом регистрации прав – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области, в порядке, установленном частью 16 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) описание местоположения границ Лесничества приведено в соответствие описанию границ земельных участков, населенных пунктов, учтенных в ЕГРН. При этом, из границ Лесничества исключены, в том числе спорные земельные участки.

Соответствующее уведомление от 19.01.2023 исх. № 12-0031з/23 направлено филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области в адрес Минлесхоза.

В тоже время, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Учитывая даты постановки на кадастровый учет спорных земельных участков (36:25:6826018:20 – 06.06.2011, 36:25:6826018:96 – 06.11.2015 и 36:25:6826018:99 – 09.11.2015), приведенная норма Закона № 172-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая предусмотренную законом необходимость руководствоваться сведениями ЕГРН при определении категории земельных участков, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и иными доказательствами факт наличия пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда не подтвержден, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков для целей сельскохозяйственного использования по мотивам, приведенным в письме от 17.09.2025 № 24-11/5676.

Суд полагает необходимым дополнительно отметить, что в письме от 17.09.2025 №24-11/5676 Администрация необоснованно ссылается на положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закона № 178-ФЗ), действие которого не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы (подпункт 1 пункта 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным выраженного в письме от 17.09.2025 № 24-11/5676 решения Администрации об отказе в заключении с КХ «Путник» договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96 и 36:25:6826018:99.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для указания в решении восстановительной меры в части возложения на Администрацию обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (правовосстановительные меры).

При этом рассматривая требование о применении правовосстановительной меры, необходимо принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования спорных правоотношений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим, суд отмечает, что изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

В данном случае оспоренное решение принято Администрацией в связи с обращением КХ «Путник» с заявлениями о предоставлении в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96, 36:25:6826018:99, для целей сельскохозяйственного использования.

В этой связи правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, так и указаниям других законов и нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с приватизацией земельных участков сельскохозяйственного назначения, необходимо иметь в виду следующее.

Законодательство, действовавшее до вступления в силу Закона о введении в действие ЗК РФ, фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 8 Закона о введении в действие ЗК РФ в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона №101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 подпункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию Закона № 101-ФЗ, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 данного Закона, осуществляется с 01.01.2004.

Положения данной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения (пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.

Статьей 22.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», введенной законом Воронежской области от 25.11.2025 № 118-ОЗ, установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории Воронежской области, осуществляется с 1 января 2032 года.

На момент принятия Администрацией оспоренного решения (17.09.2025) указанная норма в Законе Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ФЗ отсутствовала и не могла служить основанием для отказа в отчуждении арендуемых земельных участков из муниципальной собственности.

Вместе с тем, на момент принятия судом настоящего решения и рассмотрения вопроса о применении правовосстанавливающей меры, статьей 22.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ (в редакции закона Воронежской области от 25.11.2025 №118-ОЗ, вступившего в силу 07.12.2025), определяющим особенности приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области, введен прямой запрет на отчуждение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся, в частности, в муниципальной собственности, вплоть до 01.01.2032.

Введенный законом субъекта Российской Федерации запрет на отчуждение, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВАС РФ (пункт 24 постановления от 24.03.2005 № 11) фактически влечет невозможность возложения судом на Администрацию обязанности совершить в отношении заявителя правовосстановительные действия (действия по заключению договора купли-продажи) ввиду их неисполнимости.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) выраженные в принятии отказа от 17.09.2025 №24-11/5676 в заключении с крестьянским хозяйством «Путник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826018:20, 36:25:6826018:96, 36:25:6826018:99.

Взыскать с Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского хозяйства «Путник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова