Решение от 27 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6345/2026

«27» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «СИБСТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666303, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, МКР. СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 51)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23 Г. ТАЙШЕТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665004, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЙШЕТ, УЛ ИВАНА БИЧА, Д. 1)

о взыскании 379 846 руб. 71 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «СИБСТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23 Г. ТАЙШЕТА с требованиями о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 33/2025 от 03.07.2025 в размере 379 846 руб. 71 коп., из них: 340 590 руб. - основной долг; 38 896 руб. 71 коп. – пени за период

13.08.2025 по 06.03.2026, а также пени до момента фактического исполнения основного обязательства, 10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23 Г. ТАЙШЕТА (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «СИБСТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 33/2025 от 03.07.2025, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать заказчику либо

по его указанию иному лицу (получателю) товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар), в срок согласно разделу 4 Контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, общая цена контракта составляет: 340 950 руб., в том числе НДС 5%. Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется на основании счета в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) (пункт 2.4.4 контракта).

Как следует из пунктов 4.1-4.2 контракта, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 15.08.2025. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 340 950 руб., что подтверждается товарной накладной № 334 от 29.07.2025.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актом сверки, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчиком в нарушение условий контракта оплата товара произведена не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 340 950 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2025 с требованием об оплате задолженности в течение трех дней с даты ее получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее - Закон N 44), а также нормами гражданского законодательства о продаже недвижимости.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания муниципального контракта № 33/2025 от 03.07.2025 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный контракт является заключенным.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 566 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 340 590 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № 334 от 29.07.2025, а также актом сверки, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, задолженность составляет 340 590 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца об оплате поставленного товара в размере 340 590 руб. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 38 896 руб. 71 коп., суд пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 33/2025 от 03.07.2025 составляет 38 896 руб. 71 коп. за период 13.08.2025 по 06.03.2026, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки суд пришел к следующему.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На дату принятия решения суда первой инстанции размер ключевой ставки и ставки рефинансирования согласно информации Центрального Банка Российской Федерации составляет 15%.

Неправильное применение истцом в расчете размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не препятствует суду при разрешении спора использовать ее правильный размер, при условии, что итоговый размер неустойки (процентов) не превысит сумму, заявленную истцом к взысканию применительно к рассматриваемому требованию, что не является выходом суда за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет размера неустойки исходя из размера ключевой ставки, действовавшей на день вынесения решения.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки составляет 35 117 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 340 950 руб. * 206 дней (13.08.2025 по 06.03.2026) *1/300 *15%.

Таким образом, с учетом перерасчета общая сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составила 35 117 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 23 993 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 740 от 09.04.2026.

В связи с частичным удовлетворением иска (98,91%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 23 731 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23 Г. ТАЙШЕТА (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «СИБСТРОЙСЕРВИС ПЛЮС» (ИНН:

<***>) 340 590 руб. – основного долга, 35 117 руб. 85 коп. – неустойки, а также 23 731 руб. 81 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, а всего 399 439 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Кольцова