Определение от 24 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А32-42993/2024
г. Краснодар
24 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского Рассказов О.Л., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по делу № А32-42993/2024, установил, что жалоба не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса администрация не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 50 тыс. рублей).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном случае администрация является ответчиком по спору, возникшему из гражданских правоотношений, предметом которого является взыскание задолженности

2 А32-42993/2024

за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, собственником которых является администрация.

Обстоятельств, указывающих на возможность освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, окружной суд не усматривает, так как последним не представлено доказательств его участия в арбитражном процессе по данному делу в связи с защитой государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в рамках возложенных на администрацию функций.

Администрацией не заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты полной суммы государственной пошлины, либо уменьшении ее размера, с доказательствами, подтверждающими правовые основания для принятия данного процессуального решения.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение названных требований к жалобе не приложены указанные в приложении документы, подтверждающие уплату направление (вручение) копии кассационной жалобы в адрес истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», о чем сотрудниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Северо-Кавказского округа составлен акт от 24.04.2026 № 60 об отсутствии документов.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет рассмотрено в случае устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

3 А32-42993/2024

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по делу № А32-42993/2024 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 21 мая 2026 года представив в суд кассационной инстанции:

– документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копии кассационной жалобы в адрес муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»,

– документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья О.Л. Рассказов