Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А83-7658/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-2452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2025 г. по делу № А83-7658/2024, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Симферополь» о возмещении ущерба, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымская первая страховая компания», филиала «Крымаэронавигация» федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 387, 401, 404, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалы дела не содержат безусловных доказательств повреждения лопаток авиационного двигателя в связи с попаданием птиц.

Суждения заявителя о действиях ответчика и связи этих действий с вменяемым истцом ущербом направлена на пересмотр установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост