Определение от 24 сентября 2026 г. № 302-ЭС26-9579 по делу № А33-35644/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-9579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИС» (истца) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2025 г. по делу № А33-35644/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2026 г. то тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 4 206 627 рублей 78 копеек убытков, 4 054 770 рублей упущенной выгоды, 48 000 рублей расходов на проведение экспертизы с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг», общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Райвал», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2026 г., удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ВИС» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и неправомерное освобождение перевозчика от ответственности за убытки.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили, что повреждение груза произошло вследствие неправильного крепления, ответственность за которое согласно договору возложена на грузоотправителя (истца), в связи с чем признали отсутствующими основания для взыскания убытков с перевозчика (ответчика) в силу статей 15, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 10, 11, 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», мотивированно отклонив возражения истца.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова