К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 6 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А71-6735/2024

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат". 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А71-6735/2024
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «СИ-18» против Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Агат»
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Агат» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Муталлиева И.О.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подрядаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Удмуртская Республика
Суть спора
Общество «СИ-18» требовало взыскать с производственной компании «Агат» убытки по договору подряда; компания «Агат» по встречному иску просила взыскать задолженность и неустойку по договору подряда.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы**

№ 17АП-1981/2026-ГК
г. Пермь
06 апреля 2026 года

Дело № А71-6735/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2026 года по делу № А71-6735/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИ-18" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-18"

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УДС Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" (вх. № 17АП-1981/2026(1)-ГК) оставлена без движения до 03.04.2025 в связи с тем, что заявителем не представлены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 07.03.2026 13:03:55 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Агат".

  2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

  3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.О. Муталлиева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/SrqPF5Ojtjm8/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты