Определение от 16 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-12028 по делу № А40-118269/2019
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2026 г. по делу № А40-118269/2019. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС26-12028
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2026 г. по делу № А40-118269/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм»,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
-
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
-
при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Поскольку какие-либо документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 14 сентября 2026 г., не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Резолютивная часть
определил:
отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2026 г. по делу № А40-118269/2019.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост