Определение от 8 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной части1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский тупик» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026 по делу № А56-65127/2025. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
08 мая 2026 года Дело № А56-65127/2025
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кустов А.А., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сретенский тупик», адрес: 107045, Москва, Сретенский тупик, дом 5-9/5, строение 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026 по делу № А56-65127/2025 по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 13-15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 426 764 руб. долга по договору об оказании услуг связи от 29.05.2024 № Д164264.
Решением от 06.10.2025, принятым в виде резолютивной части 10.09.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением от 26.03.2026 решение от 06.10.2025 оставлено без изменения.
Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2026 кассационная жалоба принята к производству.
Общество посредством системы «Мой.арбитр» направило в суд округа ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что присужденная обжалуемыми судебными актами денежная сумма является значительной для Общества, ее взыскание может негативно повлиять на хозяйственную деятельность Общества, также Общество ссылается на наличие оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Кассационная инстанция считает, что изложенные в ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказывают невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. В данном случае податель жалобы не представил доказательств наличия у Компании, в пользу которой взыскана сумма по иску, финансовых затруднений либо иных обстоятельств, затрудняющих либо делающих невозможным возврат полученного по иску.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта случае его отмены, не привело достаточных доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.
Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, также не представлено.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
определил:
-
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сретенский тупик» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026 по делу № А56-65127/2025.
-
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья А.А. Кустов