Решение от 24 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10936/2025
город Брянск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга», г.Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», п. Ивановка Брянского района Брянской области,

третье лицо - Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования города Москвы «Центр педагогического мастерства», г.Москва,

о взыскании 395 157 руб. 45 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №129 от 16.10.2025, диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика: ФИО2 (прораба) по доверенности от 06.03.2026, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга», г.Калуга, (далее – истец или ООО КБ «Калуга») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», п.Ивановка Брянского района Брянской области, (далее – ответчик или ООО «Ника») о взыскании 395 157 руб. 45 коп., в том числе: в том числе 389 522 руб. 71 коп. суммы возмещения по независимой (банковской) гарантии от 19.06.2025 №ЭГ/2122269-ТТ/2025, 3873 руб. 88 коп. процентов за период с 02.11.2025 по 12.11.2025 (включительно), проценты, начисленные на сумму возмещения 389 522 руб. 71 коп., за период с 13.11.2025 по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по независимой (банковской) гарантии от 19.06.2025 №ЭГ/2122269-ТТ/2025 и в связи с гарантией (включительно), 1760 руб. 86 коп. неустойки за период с 08.11.2025 по 12.11.2025 (включительно), неустойку, начисленную на сумму возмещения 389 522 руб. 71 коп., за период с 13.11.2025 по дату исполнения Принципалом обязательства по уплате Гаранту суммы возмещения в полном объеме (включительно).

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования города Москвы «Центр педагогического мастерства».

04.12.2025 в суд поступил отзыв от третьего лица Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы «Центр педагогического мастерства» (далее – ГАОУ ДОП УЦПМ).

12.12.2025 от ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Определением суда от 30.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание

В настоящее судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). С учетом мнения представителей сторон суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом оглашено, что 03.04.2026 от третьего лица - ГАОУ ДОП УЦПМ в суд поступили дополнительные пояснения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно требований истца.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнений сторонами не представлено.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что дополнительные доказательства представлять не намерены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2025 между третьим лицом (бенефициар) и ООО «Ника» (принципал) заключен гражданско-правовой договор № 06.16730033-25 «Выполнение работ по текущему ремонту зданий ГАОУ ДОП УЦПМ (оконные блоки)» (далее – контракт), цена которого составляет 14 663 599 руб. 58 коп.

Исполнение обязательства ответчика по контракту было обеспечено независимой (банковской) гарантией от 19.06.2025 № ЭГ/2122269-ТТ/2025 (далее – гарантия), выданной ООО КБ «Калуга» (гарант) в порядке, установленном Правилами предоставления банком независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», утвержденными протоколом Правления ООО КБ «Калуга» от 30.04.2025 № П-20/1 (далее – Правила, договор присоединения), на сумму 1 476 201 руб. 30 коп. со сроком действия до 10.12.2025.

Ответчик присоединился к правилам по заявке № ЭГ/2122269-ТТ/2025 (далее - заявление) и выразил свое согласие со всеми положениями с момента подписания заявления с помощью электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил присоединение к правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гаранту подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявления о присоединении к правилам в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия». Тем самым принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме.

20.10.2025 в адрес истца (гаранта) поступило требование № 3237 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 19.06.2025 № ЭГ/2122269-ТТ/2025 на сумму 389 522 руб. 71 коп.

Пунктами 10.1, 10.8 Правил предусмотрено, что при получении требования бенефициара гарант обязуется в течение одного рабочего дня с даты его получения сообщить об этом принципалу и направить ему копии требования и приложенных к нему документов. Платежи по гарантии производятся гарантом в соответствии с условиями гарантии.

20.10.2025 истец (гарант) во исполнение указанных пунктов Правил, после получения требования третьего лица (бенефициара), уведомил об этом принципала и направил ему копию требования и приложенных к нему документов, что подтверждается копией распечатки с электронного адреса гаранта, представленной в материалы дела.

Поскольку требование, предъявленное гаранту бенефициаром, полностью соответствовало предъявляемым к нему требованиям, 01.11.2025 истец выплатил третьему лицу денежную сумму по независимой гарантии от 19.06.2025 № ЭГ/2122269-ТТ/2025 в размере 389 522 руб. 71 коп., чем исполнил свое обязательство по банковской гарантии. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 01.11.2025 № 1.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара, принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии.

Согласно пункту 10.6.1 Правил гарант вправе одновременно с уведомлением принципала о совершенном платеже, предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

01.11.2025 истец направил ответчику регрессное требование исх. № 1368/05 об уплате суммы возмещения в размере 389 522 руб. 71 коп., что подтверждается копией распечатки с электронного адреса гаранта, представленной в материалы дела.

В регрессном требовании гаранта исх. № 1368/05 указано на необходимость оплаты принципалом процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил, произведен расчет процентов за период с 02.11.2025 по 07.11.2025 в размере 7395 руб. 59 коп.

В силу пункта 10.6.1 Правил возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным гарантом требованием (включая сумму возмещения и начисленные в соответствии с пунктом 10.4 правил проценты за пользование денежными средствами) должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Требование (претензию) истца от 01.11.2025 № 1368/05 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии и начисленных процентов, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1 статьи 369 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 2 статьи 370 ГК РФ предусмотрено, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. При этом независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Содержание параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии свидетельствует об отсутствии у гаранта прав выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункты 2, 5 статьи 376 ГК РФ), что неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий», пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее – Обзор).

Таким образом, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12, пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора, отметил, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Таким образом, как следует из логического толкования указанных выше положений ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции, одним из условий выплаты по независимой гарантии может являться исполнение бенефициаром обязанности по представлению гаранту определенных документов, перечень которых был заранее согласован.

При этом гарант, установив, что комплект документов не соответствует перечню, установленному в гарантии, обладает правом отказать в выплате по ней (пункт 3 статьи 375, пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Независимо от того, имелось или нет неисполненное основное обязательство, обеспеченное гарантией, гарант обязан исполнить свое обязательство по гарантии, а имущественные последствия оплаты принципалом регрессных требований гаранта затем подлежат урегулированию в споре между принципалом и бенефициаром.

Как следует из пункта 16 Обзора принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

В рассматриваемом случае в силу исчерпывающего перечня оснований для отказа в выплате по независимой гарантии выплата гарантом бенефициару денежных сумм по гарантии являлась правомерной, поскольку бенефициаром соблюдены формальные требования, установленные законом и условиями гарантии (пункт 16 Обзора).

Гарант, соблюдая принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, проверив требование бенефициара и приложенные к нему документы на соответствие их формальным признакам (требование подано в срок и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии) не нарушил какие-либо условия банковской гарантии и нормы действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 12 Обзора, денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.

В связи с этим гарант, произведший платеж по гарантии, обладает правом безусловного взыскания с принципала в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы, поскольку отношения по основному обязательству не могут противопоставляться гаранту ни при исполнении им обязанности по выплате, ни при реализации им права по регрессу.

В то же время факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту.

Так, закон содержит механизм защиты прав принципала от необоснованных требований бенефициара, удовлетворенных гарантом в связи с неакцессорным характером гарантии, предусмотренный статьей 375.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 306-ЭС21-9964.

В соответствии с указанной нормой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. То есть принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром (пункт 16 обзора).

Принципал получает право взыскания с бенефициара убытков в порядке статьи 375.1 ГК РФ только после реального возмещения затрат гаранту в порядке регресса (пункт 1 статьи 379 ГК РФ), а именно, убытки могут быть взысканы в пользу принципала в той части, в которой требование об их взыскании охватывается фактически исполненной принципалом в пользу гаранта регрессной обязанности и составляет разницу между объемом исполнения по основному (обеспеченному) обязательству, на который бенефициар мог претендовать, и суммой, компенсированной принципалом банку.

Таким образом, лишь с указанного момента принципал в соответствии со статьей 375.1 ГК РФ получает право требовать взыскания с бенефициара убытков, связанных с реальным возмещением затрат гаранту. Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В настоящем деле такие обстоятельства судом не установлены.

Приведенная ответчиком в возражениях от 12.03.2026 судебная практика на предмет злоупотреблением правом бенефициаром не может быть положена в основу принимаемого судебного акта ввиду следующего. На момент рассмотрения указанных дел уже имелись решения о признании недействительными действий бенефициара по взысканию с гаранта денежных средств в рамках выданных гарантий с привлечением гаранта в качестве третьего лица при рассмотрении данных дел. В настоящем споре таких решений не имеется.

Таким образом, у истца (гаранта) при рассмотрении требования бенефициара об осуществлении уплаты суммы независимой гарантии, не имелось оснований считать действия бенефициара недобросовестными.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях от 23.01.2026, судом исследованы и отклонены, так как касаются правоотношений принципала и бенефициара в рамках заключенного контракта, не относятся к существу спора между истцом и ответчиком в части взыскания суммы возмещения по выданной независимой (банковской) гарантии, и не могут иметь правового значения при рассмотрении данного дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате сумм по независимой гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования ответчику, которые последним не исполнены.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3873 руб. 88 коп. процентов за период с 02.11.2025 по 12.11.2025 и по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату раскрытия гарантии, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Пунктом 10.5 Правил определено, что проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом в сроки, предусмотренные для уплаты суммы возмещения согласно подпункту 10.6.1 договора присоединения. При этом, в случае неисполнения обязательства по уплате гаранту суммы возмещения в полном объеме в сроки, установленные подпунктом 10.6.1 договора, проценты продолжают начисляться на сумму неисполненного обязательства по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (включительно).

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, признается верным и соответствующим условиям договора присоединения. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3873 руб. 88 коп. процентов.

С учетом положений 10.4 Правил проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1760 руб. 86 коп. неустойки за период с 08.11.2025 по 12.11.2025 и по день фактической оплаты.

В силу положений части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения принципалом обязательств по уплате гаранту суммы возмещения в полном объеме в порядке, установленном подпунктом 10.6.1 договора присоединения, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату раскрытия гарантии, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В этом случае неустойка за непогашенную в срок в полном объеме сумму возмещения, подлежит начислению со дня следующего за днем окончания периода, указанного в подпункте 10.6.1 правил, по дату исполнения принципалом обязательства по уплате гаранту суммы возмещения в полном объеме (включительно).

В связи с тем, что принципал добровольно не обеспечил исполнение регрессного требования до 07.11.2025, в соответствии с пунктом 11.1 правил, подлежит начислению неустойка со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в подпункте 10.6.1 договора, а именно с 08.11.2025, по дату исполнения принципалом обязательства по уплате гаранту суммы возмещения в полном объеме (включительно).

Расчет размера неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора присоединения, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в пользу истца судом взыскивается 1760 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 8 от 11.11.2025 уплачены 24 758 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 24 758 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 395 157 руб. 45 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», п.Ивановка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Калуга», <...> 157 руб. 45 коп., в том числе 389 522 руб. 71 коп. суммы возмещения по независимой (банковской) гарантии от 19.06.2025 №ЭГ/2122269-ТТ/2025, 3873 руб. 88 коп. процентов за период с 02.11.2025 по 12.11.2025 (включительно), проценты, начисленные на сумму возмещения 389 522 руб. 71 коп., за период с 13.11.2025 по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по независимой (банковской) гарантии от 19.06.2025 №ЭГ/2122269-ТТ/2025 и в связи с гарантией (включительно), 1760 руб. 86 коп. неустойки за период с 08.11.2025 по 12.11.2025 (включительно), неустойку, начисленную на сумму возмещения 389 522 руб. 71 коп., за период с 13.11.2025 по дату исполнения Принципалом обязательства по уплате Гаранту суммы возмещения в полном объеме (включительно), а также 24 758 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная