Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35766/2019
16 ноября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года по делу № А33-35766/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ИнвестРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Богучанский ЛЗУ», ответчик)

о взыскании 6 988 824 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки,

109 025 рублей 67 копеек договорной неустойки за период с 24.09.2019 по 14.11.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт поставки продукции является недоказанным, так как товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом; ссылается на отсутствие должности и расшифровки фамилии, имени и отчества лица, подписавшего документы; а также обращает внимание на временную нетрудоспособность ФИО1 в период подписания документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным

по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права

при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №01/12/2018

от 01.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция» (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, срок и условия поставки, порядок оплаты продукции, согласовываются сторонами в приложении к договору либо в заявках покупателя, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Цена на поставляемую продукцию указывается в счетах, в универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных (пункт 5.1 договора).

Условия оплаты: 100% предоплата (пункт 5.2 договора).

В случае, когда покупатель, получивший товар на условиях отсрочки платежа, не исполняет обязанность по его оплате в установленный приложением срок либо, если этот срок не установлен, то в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, поставщик вправе потребовать возврата переданного товара либо взыскания неустойки в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 69 638 824 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными за период

со 02.12.2018 по 16.09.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по договору поставки в размере 62 650 000 рублей.

Письмом исх.№ 110 от 25.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить 6 988 824 рубля 90 копеек задолженности по договору. Претензия получена ответчиком 29.10.2019, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в срок, установленный в договоре, истец начислил неустойку в размере

109 025 рублей 67 копеек за период с 24.09.2019 по 14.11.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 328, 486, 487, 506, 516, 849, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки истцом продукции, получения ее ответчиком и отсутствия доказательств ее полной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленной покупателю продукции, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки продукции, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров

от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом продукции ответчику, который подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и спецификациями, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени организации, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные накладные свидетельствуют о поставке истцом и приемке ответчиком продукции, поскольку составлены сторонами настоящего спора; со стороны покупателя подписаны лицами, имеющими доступ к печати ответчика, о выбытии которой из распоряжения

ООО «Богучанский ЛЗУ» не заявлено; полномочия этих лиц следовали из обстановки, в связи с чем, их действия влекут возникновение у ответчика обязательства по оплате принятого товара.

Суды также правильно указали, что временная нетрудоспособность ФИО1 в период подписания и скрепления печатью товарно-транспортных накладных № 430

от 31.07.2019, № 474 от 13.08.2019 не лишает его полномочий генерального директора ООО «Богучанский ЛЗУ» и права исполнять свои обязанности руководителя ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся

от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года

№ 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года по делу № А33-35766/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Н. Бандуров

А.Л. Барская

О.А. Попов