Постановление от 24 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1326/2026

Дело № А40-145028/19
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года

по делу № А40-145028/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилот АВ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2025;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ИКАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИЛОТ АВ" о взыскании 3 950 898 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору о реализации пассажирских авиаперевозок (авиабилетов) № Д44/2019 от 11.03.2019 года, из них 3 904 472 руб. 13 коп. долг, 46 426 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г. по 06.05.2019г., проценты по день фактической оплаты задолженности (исполнения обязательства Ответчика).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Пилот АВ" в пользу ООО "Авиакомпания "Икар" взыскана задолженность в размере 3 950 898 руб. 13 коп., из них 3 904 472 руб. 13 коп. долг, 46 426 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 754 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

07.08.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС № 036421157.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 25.11.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40- 145028/19-131-1301 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как указывает истец, 01.10.2020 ООО «Авиакомпания «Икар» в адрес отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым направлено заявление от 01.10.2020 № 27-08/1521 о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала Исполнительного листа.

28.03.2025 ООО «Авиакомпания «Икар» в адрес отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым направлено заявление от 28.03.2025 № 27-08/654 о предоставлении информацию о ходе исполнительного производства по Исполнительному листу.

28.05.2025 на адрес электронной почты ООО «Авиакомпания «Икар» (info@ikar.aero) поступил ответ начальника отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 22.04.2025 № 82021/25/146912, из которого следует, что оригинал Исполнительного листа после его поступления в отделении судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной с/ ужбы судебных приставов по Республике Крым вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ООО «Авиакомпания «Икар».

При этом материалы об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПИЛОТ А13» уничтожены в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, предоставить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и предоставить квитанцию об отправке оригинала Исполнительного листа по сдрес) ООО «Авиакомпания «Икар» отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не может.

Вместе с тем, фактически оригинал Исполнительного листа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Авиакомпания «Икар» не поступал.

Таким образом, Исполнительный лист был утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в адрес ООО «Авиакомпания «Икар», то есть в результате /действий судебного пристава-исполнителя, о чем ООО «Авиакомпания «Икар» узнало только из ответа начальника отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 22.04.2025 № 82021/25/146912, поступившего в адрес ООО «Авиакомпания «Икар» 28.05.2025.

20.06.2025 ООО «Авиакомпания «Икар» обратилось в Арбитражный гуд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению истца, исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или судебного пристава, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), судебным приставом в материалы настоящего дела не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письме (л.д. 36 т.1) содержится информация о том, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в действиях уполномоченных лиц Федеральной службы судебных приставов имелись нарушения, которые не позволили истцу (взыскатель) воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, из справки не следует, что исполнительный документ был утрачен непосредственно судебным приставом-исполнителем, соответственно не усматривается оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 ст. 323 АПК РФ, содержащих исключение из общего правила исчисления сроков на обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также то, что взыскатель после обращения в службу судебных приставов не проявлял должной степени заботливости, которую должен проявить взыскатель, заинтересованный в исполнении исполнительного листа, суд пришел к верному выводу о том, что взыскатель за выдачей дубликата исполнительного листа обратился с пропуском установленного трехгодичного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2025 года по делу № А40-145028/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина