Определение от 20 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления

и передаче дела на рассмотрение другого суда**

**Дело №

А04-2930/2026
г. Благовещенск
20 апреля 2026 года**
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 711,12 руб. (после выделения требований в отдельное производство),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2022 по 31.07.2025 в размере 532 145,12 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в отношении жилых помещений, расположенных по указанным в заявлении адресам.

В судебном заседании 20.01.2026 определением суд истребовал информацию о собственниках (наследниках), в том числе в отношении жилого помещения по адресу: <...>/а, кв. 8.

Сведения поступили в материалы дела.

Согласно информации нотариуса жилое помещение <...>/а, кв. 8, после смерти собственника — ФИО1 перешло по наследству ФИО2 (04.10.1978г.р.).

В судебном заседании 13.04.2026 истец заявил ходатайство о выделении требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <...>/а, кв. 8, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 8 711,12 руб. в отдельное производство, а также о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего соответчика в отношении требований о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу Благовещенск, ш. Игнатьевское, д. 13/а, кв. 8, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 8 711,12 руб. ФИО2 (04.10.1978г.р.).

Определением от 13.04.2026 выделил требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: <...>/а, кв. 8, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 8711,12 руб. из дела № А04-8120/2025 в самостоятельное производство. Выделенному исковому требованию присвоен номер дела № А04-2930/2025.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Согласно положениям статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая сведения о наследовании жилого помещения ФИО2 после смерти собственника ФИО1, суд счел необходимым привлечь его к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>/а, кв. 8.

При принятии искового заявления и рассмотрении дела суд должен решить вопрос о подсудности.

Исследовав материалы дела № А04-2930/2026, суд считает, что дело подлежит направлению в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статья 28 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации ФИО2 (04.10.1978г.р.) в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящий спор не подсуден арбитражному суду.

После привлечения соответчиком ФИО2 стороной в деле стало физическое лицо.

Из материалов дела не следует, что рассматриваемый спор связан с осуществлением указанным гражданином предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Указанные суды рассматривают и разрешают данные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, указанный спор по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного дело подлежит передаче в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из смысла положений главы 14 АПК РФ, к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. При этом судья вправе совершать необходимые процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, перечень которых, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос о подсудности спора может быть рассмотрен судом, не переходя в стадию судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 39, ст.ст. 47, 184-188, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

определил:

1. принять исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 711,12 руб.

Возбудить производство по делу № А04-2930/2026.

2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

3. Передать дело № А04-2930/2026 в Амурский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По истечению срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, определение и дело № А04-2930/2026 подлежит направлению в Амурский областной суд.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина