Определение от 28 сентября 2026 г. № 308-ЭС26-9873 по делу № А32-57727/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-9873

Дело № А32-57727/2022
28 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета знаний» (далее – общество «Планета знаний») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2024 г.

по иску акционерного общества «Морской торговый порт Темрюк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и обществу «Планета знаний» об обязании заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования в отношении части земельного участка,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. решение суда от 17 июня 2025 г. отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2024 г. постановление апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. отменено, оставлено в силе решение суда от 17 июня 2025 г.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество «Планета знаний» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности истцом наличия обстоятельств, являющихся основанием для установления права ограниченного пользования частью спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а также непредставления ответчиками доказательств, что установление сервитута существенно нарушило баланс интересов сторон и привело к невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Планета знаний» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов