Определение от 8 октября 2026 г. № 301-ЭС25-4869 по делу № А28-5989/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-4869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества) на определение Арбитражного суда Кировской области от 14 августа 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2026 г. по делу № А28-5989/2012,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 21 августа 2026 г. истребовано из Арбитражного суда Кировской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем при изучении обжалуемых судебных актов и доводов жалобы Управления Росимущества не установлено предусмотренных указанными нормами оснований для передачи жалобы указанного лица для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив содержание поданного Управлением Росимущества заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 7 июня 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в силу судебного акта по заявлению данного лица.

Суд указал следующее: Управление Росимущества, заявившее о наличии в границах спорного участка автомобильной дороги, будучи представителем собственника этого участка, не могло не обладать информацией в период рассмотрения спора по существу (с учетом и того, что первоначальное решение, принятое в 2012 году, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельства по заявлению Управления Росимущества в 2024 году) относительно наличия либо отсутствия на данном участке автомобильной дороги, введенной в эксплуатацию в 2010 году.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции.

При этом окружной суд указал, что если Министерство имущественных отношений Кировской области, как представитель собственника автомобильной дороги, или Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – Учреждение), как обладатель вещного права, посчитают, что их права при рассмотрении настоящего спора нарушены, они не лишены возможности обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Следует отметить, что Арбитражный суд Кировской области определением от 24 сентября 2026 г. удовлетворил заявление Учреждения, не привлеченного к участию в деле, о пересмотре решения суда от 7 июня 2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение суда в части обязания Управления Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Управления Росимущества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева