Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов**

Дело № А70-558/2025
г. Тюмень
07 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Донцова А.Ю. рассмотрела ходатайство ФИО1, ранее не участвовавшего в деле, о приостановлении исполнения решения от 17.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области (ФИО2) и постановления от 20.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Ширай И.Ю.) по делу № А70-558/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (625062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» (625512, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Cуд установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), являясь лицом, ранее не участвовавшим в деле, обратился с кассационной жалобой на решение от 17.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-558/2025, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 31.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 14 мая 2026 года в 10 часов 40 минут по тюменскому времени. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления отказано.

ФИО1 заявлено повторное ходатайство о приостановлении исполнения решения от 17.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 20.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-558/2025, дополнительно мотивированное тем, что обеспечительные меры в рамках дела № А70-15104/2019 отменены по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество, истец), в пользу которого приняты судебные акты; финансовые показатели истца свидетельствуют о наличии признаков банкротства последнего; невозможность уплатить государственную пошлину по нескольким делам

2 А70-558/2025

также свидетельствует о трудном финансовом положении общества.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

По своей сути, институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования судебного акта.

Целью меры, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Повторно рассмотрев вопрос о необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, оценив доводы, приведенные ФИО1 в ходатайстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не обосновано

3 А70-558/2025

наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Из аргументов заявителя не усматривается, что финансовое положение общества не позволит осуществить или затруднит возврат денежных средств.

Отмена Арбитражным судом Тюменской области обеспечительных мер, позволившая сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» совершать перечисление денежных средств в адрес истца, не может служить достаточным основанием для вывода о невозможности поворота исполнения судебного акта.

Данный довод заявителя носит предположительный характер и не подкреплен документальными доказательствами, подтверждающими недобросовестность истца или его намерение совершить действия, направленные на сокрытие денежных средств и создание препятствий для их последующего взыскания.

Доводы о наличии у истца признаков банкротства, усматриваемых из бухгалтерской отчетности за период с 2022 по 2025 годы, не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов. Сама по себе недостаточность денежных средств не свидетельствует о том, что имущественное положение общества в случае отмены судебных актов затруднит возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения от 17.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 20.01.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-558/2025 отказать.

2. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Донцова