Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-114461/25
28 апреля 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ВЕЛЕС

к ООО «555»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В ИЛ :

ООО «Велес» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «555» о взыскании задолженности в размере 90.000 руб. и неустойки в сумме 2.700 руб. за период с 19.04.2025 г. по 19.05.2025 г.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб.

Дело передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определением от 18.12.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.02.2026 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О ходе рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком отзыв по делу представлен не был.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец по заявке ответчика от 25.03.2025 г. осуществил перевозку груза в рамках договора № 1918 от 25.03.2025 г. – далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств перевозчика, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска по существу оспорены не были.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг, а также доказательства причинения ущерба грузу ответчиком не представлены.

При этом отсутствуют доказательства осуществления платежей за принятые услуги.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 2.700 руб. за период с 19.04.2025 г. по 19.05.2025 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В исковом заявлении не содержится ссылки на положения договора, на основании которого произведено начисление нестойки.

Так же отсутствует ссылка на нормы права.

При этом договор представлен в форме, не позволяющей ознакомиться с его содержанием без использования специальных технических средств

На основании изложенного требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении настоящего иска платёжным поручением № 367 от 19.05.2025 г. уплачена госпошлина в сумме 10.597 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям

При таких обстоятельствах истцу из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 597 руб.

Представление настоящего судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для возврата средств из бюджета без предоставления дополнительных документов.

Так же истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб..

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта реальности заявленных издержек.

В связи с чем данное требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «555», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес», ОГРН <***>, задолженность в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ОГРН <***>, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 597 (пятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова