Определение от 13 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года А56-73331/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Плешковым Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аэропроминвест» ФИО1 (доверенность от 15.09.2023), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.09.2025), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 28.03.2026), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 28.12.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания АРТ» ФИО8 (доверенность от 21.09.2023),

рассмотрев 02.04.2026 в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» ФИО6 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А56-73331/2023/сд.6,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ржевская кабельная база» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СП Энерджи»,

адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 68-Н, оф. 310, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.10.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 01.07.2024 (резолютивная часть объявлена 19.06.2024) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий ФИО6 06.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил признать недействительными дополнительного соглашения № 1/19 к трудовому договору от 12.11.2018 № 06/18, заключенного Обществом и ФИО4, признании недействительными начислений Общества ФИО4 с 01.02.2019 по 30.10.2022 заработной платы, ежемесячных (разовых) премий, компенсации отпуска, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 22 027 193 руб. 03 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2022 по 04.12.2024 в размере 5 313 246 руб. 15 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд признал недействительными сделками платежи Общества в пользу ФИО4 в размере 13 873 037 руб. 14 коп. заработной платы и 5 697 327 руб. премий;

применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника указанных сумм; взыскал с ФИО4 в конкурсную массу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 313 246 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 04.12.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 определение от 18.04.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.04.2025 и постановление от 26.11.2025, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оспариваемые сделки не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку конкурсный управляющий не доказал наличие пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.

ФИО4 считает, что в период спорных платежей должник не имел признаков неплатежеспособности, при этом доводы конкурсного управляющего об обратном не обоснованы.

Податель жалобы не согласен с размером средне-рыночной заработной платы, определенной конкурным управляющим способом, не отвечающим признаку достоверности, что недопустимо в рассматриваемом случае.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО6, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, представители конкурсного управляющего, кредиторов ООО «Юридическая компания АРТ» и «Аэропроминвест» возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, на основании части 2 статьи 158 АПК РФ счел необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А56-73331/2023 отложить на 21 мая 2026 года в 11 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.

Председательствующий Н.Ю. Богаткина

Судьи К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев