К тексту акта
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 29 мая 2026 г. № 307-ЭС26-6677 (1) по делу № А56-123448/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-123448/2022Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая транспортная компания «Строй Импульс» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2026 г. по делу № А56-123448/2022 возвратить.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-6677 (1)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-123448/2022
Стороны
ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО, ООО "АНГКОР", Отдела делопроизводства Арбитражный суд города Москвы против ООО "Строй Импульс"
Заявитель
ООО "Строй Импульс" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-6677 (1)

г. Москва 29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй Импульс» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2026 г. по делу № А56-123448/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам,

возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителяфизического лица. Данный перечень не является исчерпывающим.

В настоящем случае представленные заявителем сведения из налогового органа не заверены надлежащей печатью органа либо электронной подписью уполномоченного лица и не имеют даты составления. В названных сведениях отражено наличие у общества «Строй Импульс» открытого счета в акционерном обществе «Альфа-Банк», в отношении которого каких-либо данных не предоставлено. При этом предоставлены также незаверенные сведения по счету 40702810255710001683, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», который, в свою очередь, не отражен в предоставленных сведениях из налогового органа.

То есть предоставленные в обоснование доводов ходатайства документы противоречат друг с другом, содержат неполные сведения, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая транспортная компания «Строй Импульс» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2026 г. по делу № А56-123448/2022 возвратить.

Судья И.В. Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Pt2vhixdeMJT/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты