Определение от 22 января 2026 г. по делу № А19-20006/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС25-14052

Дело № А19-20006/2024
22 января 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2025 г.,

установил:

общество обратилось с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным договора аренды лесного участка в редакции дополнительного соглашения в части; применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 28 мая 2025 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства заключения договора без проведения торгов, пришел к выводу о соответствии законодательству дополнительного соглашения в оспариваемой части, в связи с чем отменил ранее принятые судебные акты и отказал в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что суд округа при рассмотрении спора допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов