К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 22 января 2026 г. по делу № А27-5361/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А27-5361/2024Путь дела · 4 акта

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А27-5361/2024
Стороны
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска
Судья
Грачева И.Л. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-14423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 февраля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

29 сентября 2025 г. по делу № А27-5361/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения в

части требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование публичным участком в размере арендной платы, установленной соответствующим нормативным правовым актом, с учетом вида фактического использования предпринимателем участка и его площади.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/DcUV1ebYC2gr/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты