Решение от 13 мая 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.05.2026 года Дело № А50-17569/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026 года. Полный текст решения изготовлен 13.05.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 600 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 19.05.2025, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) компенсации 600 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение (рисунок) «Тревожная масса», а также судебных расходов 20 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) и заявлены в связи с предложением ответчиком к продаже/продажей на сайте маркетплейса Ozon товаров, на которых размещено спорное произведение (рисунок). Размер компенсации истец определил в соответствии с пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ как двукратную стоимости контрафактных экземпляров товара (996 344 руб. 00 коп. х 2 = 1 992 688 руб. 00 коп.) и снизил ее самостоятельно до 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, указанную в качестве автора спорного рисунка.

Ответчик позицию изложил в отзыве от 27.10.2025, указал на устранение допущенного нарушения после получения претензии, на неверный размер взыскиваемой компенсации. Ссылаясь на пользовательское соглашение ООО «МПСТАТС» и судебную практику, ответчик считает, что данные сервиса MPSTATS не являются допустимым доказательством. Также ответчик заявил о снижении размера компенсации ниже низшего размера, полагая, что взыскание компенсации в заявленном размере преследует цель обогащения, а не восстановления прав истца. По мнению ответчика, конкретные обстоятельства допущенного нарушения позволяют сделать вывод об отсутствии умысла на нарушение прав истца.

Третье лицо ФИО3 28.01.2026 направила заявление, подтвердила создание спорного рисунка, изложила обстоятельства его создания, указала на наличие видеозаписи процесса его создания.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим исключительным правом на произведение «Тревожная масса» (далее – произведение) правообладателя и учредителя управления индивидуального предпринимателя ФИО5 в соответствии с договором - офертой доверительного управления № 1888 от 30.10.2024, дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2024 к договору. Исключительное право на произведение у Горчаковой Е.М. возникло в связи с его приобретением у ФИО3 по договору об отчуждении исключительного права на произведение № 7 от 03.02.2023, согласно пункту 1.1 которого последняя передала исключительное право в полном объеме на весь срок действия исключительного права.

22.05.2025 истец обнаружил, что ответчик осуществляет продажу (предложение к продаже) товаров, на которых размещено спорное произведение (рисунок), 04.06.2025 направил ответчику претензию с требованием прекратить продажу товара и выплатить компенсацию за допущенное нарушение. На претензию ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанного рисунка, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Скриншотами страниц сайта маркетплейса Ozon от 22.05.2025 подтверждено, что ответчик предлагает к продаже товары с использованием произведения «Тревожная масса» (футболки). Ответчик это доказательства не опроверг. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование указанного рисунка, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации истец определил как двукратную стоимость контрафактных экземпляров товара (996 344 руб. 00 коп. х 2 = 1 992 688 руб. 00 коп.), но снизил ее до 600 000 руб. 00 коп. При расчете компенсации истец использовал данные сервиса MPSTATS, из которых следует, что ответчик продал 1482 единиц контрафактного товара на общую сумму 996 344 руб. 00 коп. По мнению суда, представленный истцом расчет соответствуют требованиям статьи 1301 ГК РФ о двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик сведения о количестве проданного товара с изображением спорного произведения, его стоимости, несмотря на предложение суда, изложенное в определениях от 05.12.2025, 29.01.2026, 03.03.2026, не представил.

Доводы ответчика о невозможности использования при расчете компенсации сведений сервиса MPSTATS суд проверил, но не принял, как ошибочные.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право, в том числе, представлять доказательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указано ранее, расчет истца соответствует требованиям статьи 1301 ГК РФ. Ответчик достаточными и достоверными доказательствами доказательства истца не опроверг, иные надлежащие доказательства о количестве проданного на торговой площадке спорного товара и его цене не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера заявленной компенсации ниже установленной законом величины, в настоящем деле нет. Указанные ответчиком обстоятельства (отсутствие умысла, прекращение нарушения) такими обстоятельствами не являются.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 305 от 17.09.2025 уплатил государственную пошлину 35 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на фиксацию нарушения 7 000 руб.00 коп., на подготовку претензии 7 000 руб. 00 коп. и на подготовку иска 10 000 руб. 00 коп. В подтверждение этих расходов истец представил договор № ЮУ-2 об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО4 01.08.2025, акт об оказанных услугах от 01.08.2025, чек от 01.08.2025 о получении ФИО4 20 000 руб. 00 коп. Исходя из итогов рассмотрения дела, требование о взыскании судебных издержек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению полностью

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>) компенсацию 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение (рисунок) «Тревожная масса», а также судебные расходы 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова