Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-296975/22-164-555 «Б»

09 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угурчиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего,

при неявке лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025 в отношении гражданина-должника признании ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим суд утвердил ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16998, адрес для корреспонденции: 394028, <...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет временного управляющего.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 18.03.2026, объявлен перерыв до 30.03.2026, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть указанное заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве признаки установлены судом в отношении ООО «Электрострой» при введении в отношении должника процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С учетом пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В настоящем деле судом установлено, что временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения 24.03.2026 было проведено собрание кредиторов ООО «Электрострой», на повестку дня которого поставлены, в частности, вопросы о выборе следующей процедуры банкротства и об обращении с соответствующим ходатайством в суд, а также выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения на следующую процедуру банкротства.

В результате голосования было принято решение об открытии в отношении ООО «Электрострой» конкурсного производства, об утверждении арбитражным управляющим для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Электрострой» члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», кандидатура которого будет представлена саморегулируемой организацией.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий представил в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве: анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол первого собрания от 08.08.2025.

Суд учитывает, что по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы: (1) восстановление платежеспособности должника при текущем финансовом положении невозможно; (2) целесообразно открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство; (3) покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

Таким образом, временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, из анализа финансового состояния следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно, таким образом, у должника имеются признаки банкротства (статьями 3, 6 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, у предприятия достаточно активов, которые можно направить на погашение имеющихся обязательств. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим также сделан вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Приведенные в анализе финансового состояния должника выводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств несоответствия представленного анализа Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не представлено.

Собрание кредиторов должника также пришло к заключению о необходимости обращения в суд с ходатайством о введении в отношении общества «Электрострой» процедуры конкурсного производства. Решение собрания кредиторов от 24.03.2026 лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, недействительным не признано.

На основании изложенного суд констатирует, что имеются законные основания для признания общества «Электрострой» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Данные обстоятельства подтверждены материалам дела, в том числе, анализом финансового состояния должника.

Соответственно, поскольку из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем пришел к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве. Правовых оснований для введения иных процедур банкротства, отличных от конкурсного производства, не имеется.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Волеизъявление кредиторов может быть направлено как на утверждение определенной кандидатуры арбитражного управляющего, так и на выбор саморегулируемой организации, которая самостоятельно представляет кандидатуру арбитражного управляющего из ее членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на собрании кредиторов 24.03.2026 принято решение об утверждении члена ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в качестве конкурсного управляющего должника. В материалах дела имеются сведения из ассоциации "ЦФОП АПК" о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиями ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в силу приведенных норм Закона о банкротстве выбор СРО (кандидатуры арбитражного управляющего) в целях утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, у суда не имеются основания сомневаться в решениях, принятых на собрании кредиторов должника 24.03.2026 в пределах компетенции. Следовательно, кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Резюмируя изложенное, рассмотрев отчет временного управляющего должника, исследовав материалы дела, суд, принимая во внимание выводы анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, пришел к выводу, что ООО «Электрострой» подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Деятельность организации является убыточной, финансово-хозяйственный показатели организации являются убыточными, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 2 000 000 руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности ООО «Электрострой», в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

Таким образом, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, а равно отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признает ООО «Электрострой» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство, утверждая при этом конкурсного управляющего должником ФИО2, поскольку его кандидатура убедительным образом соответствовала требованиям предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124-128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ФИО2 (член ассоциации "ЦФОП АПК"; ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15165, адрес для корреспонденции: 394006, ул. 20 лет Октября д. 105/2, а/я 18).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до 30.09.2026 года представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В случае завершения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему - представить ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства; заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; ответы из регистрирующих органов о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного имущества; доказательства закрытия счетов; доказательства направления ликвидационного баланса в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Махалкина