Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12377/2026-144-105
г. Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2026 года Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0027726 от 15.01.2026)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0027726 от 15.01.2026).

Определением суда от 29.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.03.2026 по настоящему делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

10.04.2026 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-147383/24 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов), включающий Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (разд. II) и Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (разд. III).

Соответствующие Типовые формы отчетов финансового управляющего приведены в Приложениях № 1 и № 2.

Утвержденные Правила подготовки отчетов приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Правил подготовки отчетов является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.

С учетом изложенного, нарушение требований Правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов финансового управляющего является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Требования к содержанию отчетов финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установлены п. 5 и 9 Правил подготовки отчетов, а также Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации

имущества.

Согласно пп. 4 п. 5 Правил подготовки отчетов финансового управляющего при заполнении соответствующих разделов Типовых форм в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

Однако отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 от 17.06.2025 и от 25.09.2025 подготовленные арбитражным управляющим ФИО1 составлены не в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества гражданина:

• в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 17.06.2025 и от 25.09.2025 отсутствует раздел «Приложение» (не указаны приложения к отчету);

• в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 17.06.2025 в разделе 3 «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника)» не указана соответствующая информация, при этом согласно сведениям на официальном интернет-сайте арбитражных судов РФ (https://kad.arbitr.ru/) по делу № А40-147383/24 в Арбитражный суд города Москвы 04.02.2025 поступила жалоба ООО «Фрегат» на действия (бездействие) финансового управляющего должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-147383/24 в удовлетворении жалобы ООО «Фрегат» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 отказано.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 Управлению не представлено.

Таким образом, в нарушение пп. 4 п. 5, п. 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего арбитражный управляющий ФИО1 составила отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 от 17.06.2025 и от 25.09.2025 не в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества гражданина.

Данные административные правонарушения совершены: 17.06.2025 и 25.09.2025, время совершения правонарушений установить не представляется возможным (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное

ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 16.12.2025 № 53-6394/2025 о возбуждении административного расследования и явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 15.01.2026 в 11:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 80100416175432 письмо вручено адресату 22.12.2025).

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.8 ст. 14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ФИО1. от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Доводы ответчика, согласно которым в рамках дела № А40-147383/24 по обособленному спору рассмотрен вопрос о наличии аналогичных нарушений, отклоняется судом,

Так, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В компетенцию управления не входит оценка добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Анализ поведения арбитражного управляющего при проведении какой-либо процедуры банкротства не может быть предметом административного расследования, так как такой анализ сопряжен с дачей оценки действиям арбитражного управляющего как отвечающим (не отвечающим) интересам должника или его кредиторов. Такой вопрос может быть разрешен исключительно в рамках дела о банкротстве.

При этом из определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-147383/24, которым в удовлетворении жалобы ООО «Фрегат» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 отказано, не следует, что судом проверялась соответствие отчетов 17.06.2025 и от 25.09.2025 их соответствие Типовой формой отчета о реализации имущества гражданина.

Данное обстоятельство прямо следует не только из текста судебного акта, но и обуславливается тем, что спорные отчеты составлены хронологически позже даты вынесения определения по обособленному спору, на которое ссылается ответчик.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем, правовые основания для применения ст.2.9 КРФоАП у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного

административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили