Определение от 17 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

17 апреля 2026 года Дело № А56-9403/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-9403/2025

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» о взыскании 9 310 976 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.10.2023

по 30.11.2023, с 01.02.2024 по 29.02.2024, 5 245 399 руб. 36 коп. неустойки за период

с 28.11.2023 по 10.01.2025.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2025 ФИО2, являющаяся физическим лицом, заключившим прямой договор

с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», заявила ходатайства

о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Определением суда первой инстанции от 12.08.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

и ФИО1, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей кассационной жалобы ФИО1 на определение суда первой инстанции от 12.08.2025, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции.

В силу прямого указания в пункте 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В рамках настоящего дела итоговые судебные акты по существу спора еще

не приняты.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), вынесенное судом первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья М.В. Пастухова