Определение от 28 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения**

г. Ростов-на-Дону

«28» апреля 2026 года Дело № А53-15393/2026

Судья Арбитражного суда Ростовской области Корх С.Э.

ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ФИО4 (ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2025 № 01п-84 в размере 200 000 руб., пени в размере 18 360 руб.

При анализе представленного заявления с учетом уточнений и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству и возбуждению дела.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном

процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исковое заявление подано к физическому лицу – ФИО4 (ИНН <***>), доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя не представлено.

Кроме того, по общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года N 623-ОП, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Предъявленный иск вытекает договорам аренды нежилого помещения от 01.05.2025 № 01п-84, в котором стороны не согласовали условия пророгационного соглашения.

При этом, ответчик зарегистрирован в Республики Калмыкия, следовательно, суд не может прийти к выводу о подсудности поступившего искового заявления Арбитражному суду Ростовской области.

При обращении с иском истцами заявлено о принятии обеспечительных мер.

Судом установлено, что заявление о принятии обеспечительной меры подано с нарушением требований статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Государственная пошлина по ходатайству об обеспечении иска в соответствии с положениями подпункта 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет – 30 000 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины заявителями не представлено.

В силу положений части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление и заявление об обеспечении иска подлежат оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) оставить без движения.

2. Предложить истцам в срок до «28» мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить:

• письменные пояснения относительно подачи искового заявления к физическому лицу, зарегистрированному в другом субъекте федерации (обосновать подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области);

• представить платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска на сумму 30 000 руб. или документально обосновать ходатайство об ее отсрочке, представив: выписку по счёту в банке о ежемесячных оборотах денежных средств за последние 3 месяца; сведения о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх