Определение от 12 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-52667/2018
г. Краснодар
12 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Истоменок Т.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 по делу № А32-52667/2018 (Ф08-2935/2026), установил следующее.

Обжалуемыми судебными актами требование ФИО1 в размере 11 745 312 рублей 5 копеек задолженности признаны подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди Банка «Первомайский», предъявившими свои требования в установленный срок. Требование кредитора в размере 2 465 312 рублей 10 копеек – неустойки, 5 959 581 рубля 87 копеек – штрафа, 30 тыс. рублей – морального вреда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обжаловал судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также направил ходатайство о приостановлении их исполнения.

Как указано в статье 283 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда

2 А32-52667/2018

кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат взысканного или изъятого у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон (статья 325 Кодекса) понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Кодексом на усмотрение суда.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением спора, принимая во внимание затруднительность поворота исполнения судебного акта, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов спорящих сторон и сохранения их имущественного положения до рассмотрения судом округа кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным приостановить исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 283 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного

3 А32-52667/2018

апелляционного суда от 13.03.2026 по делу № А32-52667/2018.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 по делу № А32-52667/2018 до рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Г. Истоменок