Решение от 2 апреля 2026 г. АС Волгоградской области
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомВзыскать с ответчика Администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (404321, <...>, ИНН <*>, ОГРН <*>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <*>; ОГРН <*>; 400001, <...>) пени в сумме 5 756 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Реквизиты
Текст акта
Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«02» апреля 2026 г.
Дело № А12-3558/2026
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Доценко А. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (404321, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 5 756 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании пени 5 756 руб. 38 коп., из которых: пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002/23 от 09.01.2023 г. за январь 2023г. за период начисления с 21.02.2023г. по 22.02.2023г. в размере 153.40 руб.; по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002-1/23 от 03.07.2023 г. за июнь 2023г. за период начисления с 19.07.2023г. по 28.07.2023г. в размере 296,90 руб.; по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002/24 от 09.01.2024г. за февраль 2024г. за период начисления с 19.03.2024г. по 25.03.2024г., за апрель 2024г. за период начисления с 21.05.2024г. по 22.05.2024г., за май 2024г. за период начисления с 19.06.2024г. по 20.06.2024г., за июль 2024г. за период начисления с 20.08.2024г. по 30.08.2024г. в размере 1 665.42 руб.; по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002-1/24 от 02.09.2024г. за сентябрь 2024г. за период начисления с 19.10.2024г. по 21.10.2024г., за ноябрь 2024г. за период начисления с 19.12.2024г. по 24.12.2024г., за декабрь 2024г. за период начисления с 21.01.2025г. по 23.01.2025г. в размере 1 902,76 руб.; по договору энергоснабжения (контракт) №3020002/25 от 13.01.2025 г. за январь 2025г. за период начисления с 19.02.2025г. по 19.02.2025г., за февраль 2025г. за период начисления с 19.03.2025г. по 24.03.2025г., за март 2025г. за период начисления с 19.04.2025г. по 23.04.225г., за апрель 2025г. за период начисления с 20.05.2025г. по 21.05.2025г., за май 2025г. за период начисления с 19.06.2025г. по 20.06.2025г. в размере 1 737,90 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в отношении пени начисленной за январь 2023г. за период начисления февраль 2023г. в размере 153 руб. 40 коп., в остальной части заявленных требований, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №3020002/23 от 09.01.2023 г., №3020002-1/23 от 03.07.2023 г., №3020002/24 от 09.01.2024г., №3020002-1/24 от 02.09.2024г., №3020002/25 от 13.01.2025 г.
В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию на условиях, предусмотренных договором. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
Порядок определения объема и стоимости потребленной энергии определен сторонами в разделе 5, 6 договора.
Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи.
Основанием требований о взыскании пени в общей сумме 5 756 руб. 38 коп. является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, согласно расчету.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
Факт поставки электроэнергии по указанным договорам и нарушение сроков оплаты подтверждены неоспоренными ответчиком актами приема - передачи, счет-фактурами, претензией истца и иными материалами дела.
Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанные расчетные периоды в установленный договором срок.
В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 5 756 руб. 38 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002/23 от 09.01.2023 г. за январь 2023г. за период начисления с 21.02.2023г. по 22.02.2023г.; по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002-1/23 от 03.07.2023 г. за июнь 2023г. за период начисления с 19.07.2023г. по 28.07.2023г.; по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002/24 от 09.01.2024г. за февраль 2024г. за период начисления с 19.03.2024г. по 25.03.2024г., за апрель 2024г. за период начисления с 21.05.2024г. по 22.05.2024г., за май 2024г. за период начисления с 19.06.2024г. по 20.06.2024г., за июль 2024г. за период начисления с 20.08.2024г. по 30.08.2024г.; по договору купли – продажи электрической энергии (государственный контракт) №3020002-1/24 от 02.09.2024г. за сентябрь 2024г. за период начисления с 19.10.2024г. по 21.10.2024г., за ноябрь 2024г. за период начисления с 19.12.2024г. по 24.12.2024г., за декабрь 2024г. за период начисления с 21.01.2025г. по 23.01.2025г.; по договору энергоснабжения (контракт) №3020002/25 от 13.01.2025 г. за январь 2025г. за период начисления с 19.02.2025г. по 19.02.2025г., за февраль 2025г. за период начисления с 19.03.2025г. по 24.03.2025г., за март 2025г. за период начисления с 19.04.2025г. по 23.04.225г., за апрель 2025г. за период начисления с 20.05.2025г. по 21.05.2025г., за май 2025г. за период начисления с 19.06.2025г. по 20.06.2025г.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчета истца размер пени составляет 5 756 руб. 38 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки выполнен с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической уплаты долга и правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросам расчета неустойки. Проверив данный расчет, суд признает его верным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор № 3(2019)), положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.
В таком случае, течение срока исковой давности определяется правилами пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, если ответчик произвел оплату услуг по передаче электрической энергии с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по основному обязательству, то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки определяется без применения положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года).
В материалы дела представлено платежное поручение об оплате основного долга №558794 от 22.02.2023г.
Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Кроме того, суд отмечает, что последним днем оплаты за январь 2023г. считается 18.02.2023г., исковое заявление подано 12.02.2026г., таким образом за указанный период срок исковой давности истцом не нарушен..
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.
Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.
При вынесении рушения суд учитывает, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для освобождения от ответственности.
Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании пени в размере 5 756 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчиков от возмещения понесенных истцом судебных расходов, либо уменьшение таких расходов.
Учитывая данные обстоятельства и требования указанных правовых норм, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Резолютивная часть
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика Администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (404321, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) пени в сумме 5 756 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А. В. Доценко