Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-80279/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80279/18
11 февраля 2020 года
г. Москва

Определение в полном объеме изготовлено 11.02.2020, резолютивная часть объявлена 19.12.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лиц и представителей, указанных в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «Гурьяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о признании ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года заявление ООО «Гурьяново» принято к производству, возбуждено дело №А41-80279/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года принято к производству заявление Администрации городского округа Лосино-Петровский, возбуждено дело №А41-79929/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 года объединены в одно производство дела №А41-79929/18 по заявлению Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области о признании ООО «Партнер-Развитие» несостоятельным (банкротом) и № А41-80279/2018 по заявлению ООО «Гурьяново» о признании ООО «Партнер-Развитие» несостоятельным (банкротом), с присвоением объединенному делу № А41-80279/2018.

В соответствие с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Применительно к указанной норме Закона о банкротстве, заявление Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области принято и рассмотрено как заявление о вступлении в дело №А41-80279/2018 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года во введении наблюдения в отношении ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» отказано, заявление кредитора ООО «Гурьяново» о признании ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» несостоятельным (банкротом)

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2007 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривается вопрос обоснованности заявления Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области о признании ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» банкротом.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области поддерживал заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил суд: признать заявление обоснованным, открыть в отношении ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» процедуру банкротства – конкурсное производство; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 375 686,38, в том числе: 1 259 323,26 руб. – основной долг, 116 363,12 руб. – пени, утвердить конкурсным управляющим должника члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО2.

Представитель ООО «Гурьяново» ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью уведомления ООО «Капитал» о дате и времени судебного заседания.

Представитель Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области возражал, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ООО «Гурьяново», ходатайство направленным на затягивание процесса.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» в арбитражный суд обратилось ООО «АСПЕКТ» с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2019 года заявление ООО «АСПЕКТ» принято судом к рассмотрению.

Как установлено судом, в приложениях ООО «АСПЕКТ» к заявлению о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами представлен Приказ, где указаны паспортные данные ФИО3, идентичные данным, указанным в доверенности б/н от 18.09.2018, выданной ООО «Капитал» ФИО3 на представление интересов в делах о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Капитал» о месте, дате и времени судебного заседания о настоящем деле о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Гурьяново» об отложении судебного заседания отказано.

Представитель должника заявил ходатайство о передаче дела о банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, ссылаясь на недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о юридическом адресе должника.

Представитель Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области представил в материалы дела пояснения, содержащие возражения на ходатайство должника о передаче дела по подсудности.

Ходатайство должника о передаче дела о банкротстве по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края возвращено представителю должника, в связи с его устным ходатайством о возврате.

Кроме того, представитель ООО «Гурьяново» просил суд:

обязать Администрацию г.о.Лосино-Петровский Московской области представить в материалы дела доказательство внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в счет финансирования процедуры банкротства ООО «Партнер Развитие» либо согласие на финансирование процедуры банкротства;

истребовать у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрационное дело на земельный участок кад.№50:14:0060108:2, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский в границах улиц Горького, Гоголя, ФИО4;

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Представитель Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области возражал.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив доводы ООО «Гурьяново», изложенные в ходатайстве, арбитражный суд находит их необоснованными и не подтвержденными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об обязании внесения денежных средств на депозитный счет суда, истребовании документов и отложении судебного разбирательства.

Кроме прочего, представитель ООО «Гурьяново» возражал против утверждения в деле о банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО2, просил суд утвердить арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» ФИО5, члена СРО ААУ «Евросиб».

Представитель Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области возражал, полагал позицию ООО «Гурьяново» основанной на неверном толковании толковании норм материального права.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Партнер Развитие» послужило наличие у последнего задолженности в размере 1 375 686,38, в том числе: 1 259 323,26 руб. – основной долг, 116 363,12 руб. – пени, образовавшейся в результате неисполнения условий Договоров аренды № 849-ю от 25.04.2014. № 852-ю от 25.04.2014, № 851-ю от 25.04.2014, № 848-ю от 16.06.2014, № 850-ю от 25.04.2014, № 851-. от 25.04.2014, № 849-ю от 25.04.2014, № 852-ю от 25.04.2014.

Вопреки условиям указанных договоров, обязательства по своевременному внесению платежей должником не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области в суд за взысканием арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 по делу № А41-53486/2017 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 849-ю от 25.04.2014 в размере 64 461,52 руб. за период с 2 уз. 2016г. по 1 кв. 2017г., а также пени в размере 6 800,70 руб. за период по состоянию на 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу №А41-53484/2017 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по арендной злате по договору аренды земельного участка № 852-ю от 25.04.2014 за 2, 3, 4 кварталы 2016 г., за 1 квартал 2017 г. в размере 324 397,36 руб., пени в размере 34 223,93 руб. за период с 16.06.2016 по 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 по делу № 41-53487/2017 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по арендной -тате по договору аренды земельного участка № 851-ю от 25.04.2014 за 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 в размере 174 884,72 руб., пени в размере 18 450,35 руб. за период с 16.06.2016 по 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-53061/2017 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 848/ю от 16.06.2014 за период 2, 3, 4 кварталы 2016г. и 1 квартал 2017г., в размере 87 919,20 руб. и пени в размере 10 022,81 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу № А41-89411/2017 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 850-ю от 25.04.2014 по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2017 г. в размере 80 477,72 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 8 389,81 руб.;

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу №А41-22609/2018 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по договору кварталы в размере 174 884,72 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.06.2017 по 15.03.2018 в размере 11 935,89 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу № А41-22605/2018 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по договору аренды № 849-ю от 25.04.2014 в размере 64 461,52 руб. за период со 2 по к кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, пени в размере 4 399,51 руб. за период с 16.06.2017 по 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу № 22607/2018 с должника в пользу Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 25.04.2014 № 852-ю в размере 343 298,02 руб. за период 2-4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, пени в размере 22 140,12 руб. за период с 16.06.2017 по 15.09.2017.

Таким образом, на момент обращения Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области в арбитражный суд с заявление о банкротстве, задолженность по договорам аренды земельных участков составляет 1 259 323,26 руб. основного долга и 116 363,12 руб. пеней.

Указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Партнер Развитие».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области подтверждено документально, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании представленных документов судом установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) требования кредитора по денежным обязательствам, размер указанной в заявлении задолженности превышает 300 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является признаком банкротства.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Партнер Развитие» осуществлялась деятельность застройщика, что также подтверждается Разрешением на строительство от 23.03.2016 № RUS0-4457-2016 и письмом Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 02.05.2019 № 07Исх-5975/08-01.

Соответственно, ООО «Партнер Развитие» по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего должника, Администрацией г.о.Лосино-Петровский Московской области была выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена НП «СГАУ».

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, статья 201.1 названного Федерального закона дополнена пунктом 2.1, в силу которого, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Указанный в заявлении Администрации арбитражный управляющий ФИО6 не аккредитован Фондом. В связи с этим, Администрация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, и просила утвердить конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО2.

Представитель ООО «Гурьяново» возражал против утверждения в деле о банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО2, просил суд утвердить арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО5, члена СРО ААУ «Евросиб».

В обоснование своей позиции ООО «Гурьяново» указало, что право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

Оценив позицию ООО «Гурьяново», арбитражный суд приходит к выводу, что доводы ООО «Гурьяново» основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом. При этом суд руководствуется следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ООО «Гурьяново» указало, что ООО «Партнер-Развитие» имеет перед ним непогашенную задолженность в размере 386 114 рублей 10 копеек, наличие которой подтверждено судебным приказом арбитражного суда.

По смыслу действующего законодательства целью возбуждения производства по делу о банкротстве должника для заявителя является наиболее полное погашение существующих перед ним обязательств, а не само признание общества банкротом. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации процедура несостоятельности (банкротства) является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.16 N 305-ЭС16-8619 по делу N А41-61444/2015, юридически значимым обстоятельством для применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент исполнения обязательства третьим лицом, который влечет возникновение прав и обязанностей у сторон правоотношений.

Федеральным законом от 08.03.15 N 42-ФЗ статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.15 изложена в новой редакции, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункты 2 и 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом, ФИО7 имело место погашение просроченной задолженности ООО «Партнер-Развитие» перед ООО «Гурьяново», что в силу названных

норм закона породило у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Возможность исполнения третьим лицом обязательства посредством внесения долга в депозит нотариуса предусмотрена пунктом 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Поскольку задолженность была погашена в полном объеме, объективных препятствий в принятии исполнения у ООО «Гурьяново» не имелось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии долга у ООО «ПартнерРазвитие» перед ООО «Гурьяново», и оставил заявление ООО «Гурьяново» без рассмотрения.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Суд, применив вышеуказанные нормы права и проанализировав их содержание, приходит к выводу, что поскольку задолженность перед ООО «Гурьяново» была погашена, соответственно, после получения полного удовлетворения своих требований у ООО «Гурьяново» отсутствует подлежащий защите правовой интерес, как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве

Таким образом, суд полагает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО2.

Указанной саморегулируемой организацией, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в свое ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Московской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявление Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области признать обоснованным.

Признать ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год, до 19 декабря 2020 года.

Применить при банкротстве ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» ФИО2 (193313, СПБ, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 4, кв. 100, ИНН <***>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАРТНЕР-РАЗВИТИЕ» требование Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на сумму 1 375 686,38 руб.

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Привлечь к участию в деле:

1. Министерство строительного комплекса Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 4, корп. 1, секция "Г");

2. Главное управление государственного строительного надзора Московской области (123592, <...> (корпус "Альфа", 7 этаж;

3. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>, пом. XV, корп. 1).

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 17 декабря 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 508.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Денисюк