Решение от 14 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46493/2025
14 мая 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2026

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «UZOR FARGANA» (ИНН <***>) в лице Судебного управляющего ФИО1

к ООО "АШАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2026 по 20.03.2029,

УСТАНОВИЛ:

ООО «UZOR FARGANA» (ИНН <***>) в лице Судебного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АШАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 6 021 067,49 руб. задолженности.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2026 назначено судебное заседание в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца применительно к положениям ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что акт сверки от 01.01.2024 по 31.05.2024 года подписан, задолженность отсутствует; представил дополнительные документы; пояснил, что период, запрашиваемый истцом, не определен, не определены первичные документы, по которым поступила оплата за товар; дал пояснения, что после даты 31.05.2024 в адрес ответчика поставок не было.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения ответчика,

суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец в обоснование своих требований, согласно решению Риштанского межрайонного экономического суда от 11.10.2024 № 4-1505-2402/4082 ООО «UZOR FARGANA» (ИНН: <***>, Республика Узбекистан, Ферганская область, г. Фергана, СГМ Мададкор, ул. С.Ахмад, дом № 48 А) признано неплатежеспособным, в отношении него возбуждено дело о ликвидации. ФИО1 был назначен ликвидатором.

В соответствии с требованиями Закона Республики Узбекистан «О неплатежеспособности» с момента вынесения хозяйственным судом решения о признании должника банкротом и возбуждении ликвидационного производства ответственность за управление делами предприятия-банкрота возлагается на ликвидационного управляющего, а также прекращаются полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом предприятия-банкрота. Частью 4 статьи 144 этого Закона установлено, что ликвидационный управляющий обязан проанализировать финансовое состояние должника и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно информации, предоставленной обслуживающим банком, АКБ “Капитал банк” Ферганского филиала от 02.12.2024 года, в соответствии с договором № AIC-UZ 07/22/3 от 14.07.2022 г. в результате экспортных операций образовалась дебиторская задолженность в пользу ООО «Uzor Fargana» на сумму 6 021 067.49 в российских рублях.

Пунктом 13 договора № AIC-UZ 07/22/3 от 14.07.2022 г., предусмотрено спорные дела будут рассматриваться в Арбитражном суде Московской области.

Несмотря на то, что 11 марта 2025 года в ООО «Ашан» было направлено требование № 20/т-4082-6 об оплате данной дебиторской задолженности, ответчик не ответил на требование и задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Возражая по доводам иска, ответчиком указано следующее.

Как следует из п.п.1.1, 1.2 договора MAIC-UZ 07/22/3 от 14.07.2022, продавец ООО «UZOR FARGANA» обязуется поставлять покупателю ООО «АШАН» товары, наименование, номенклатура, количество и цена которых согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях к договору, а

покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный продавцом товар согласно условиям договора. Спецификации согласовываются и утверждаются сторонами в электронной форме отдельно на каждую поставку путем обмена подписанного экземпляра посредством электронной почты. Спецификации, согласованные и утвержденные посредством электронной почты, являются неотъемлемой частью договора, имеют силу оригинала и содержат информацию о наименовании, номенклатуре, цене, количестве, категории и иных характеристиках товара. Форма спецификации приведена в приложении № 1 к договору.

Согласно п.3.2 договора, условия поставки, место и срок поставки каждой партии товара подлежат согласованию в спецификации на поставляемую партию товара. По п.6.2 договора оплата цены товара осуществляется в первый четверг, следующий за 20 (двадцатым) рабочим днем с даты выпуска товара из таможни и завершения таможенного оформления. Для оплаты товара требуются электронные версии ГТД (грузовой таможенной декларации), инвойса (счета), спецификации.

В соответствии с п.13.1 договора, к правоотношениям сторон по договору применяется законодательство Российской Федерации.

По данным бухгалтерского учета ООО «АШАН», задолженность по оплате товара отсутствует, что подтверждается подписанным между ООО «АШАН» и ООО «UZOR FARGANA» актом сверки и ведомостью банковского контроля от 01.04.2025 по договору, предоставленной обслуживающим ООО «АШАН» банком АО «Райффайзенбанк».

Из подписанного сторонами акта сверки следует, что за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 обороты отсутствовали, подтверждено нулевое сальдо на начало и конец периода, задолженность ООО «АШАН» отсутствует. Со стороны продавца акт сверки подписан уполномоченным лицом: директором ООО «UZOR FARGANA» ФИО3.

Из раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля АО «Райффайзенбанк» следует, что поставки по договору осуществлялись в 2022-2023 г.г., с 2024 года поставок не было, сальдо расчетов 0,00 рублей. Из содержания ведомости также видно, что ООО «АШАН» регулярно осуществляло оплату по спецификациям, и по состоянию на 01.04.2025 АО «Райффайзенбанк» установлено нулевое сальдо (отсутствие задолженности между сторонами).

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В справке АКБ «Капиталбанк» № 30/914/7600 от 02.12.2024 отсутствует информация, по каким именно спецификациям отсутствует информация об оплате. Указывая размер исковых требований в сумме 6 021 067,49 рублей согласно справке, истец не предоставил расчет взыскиваемой денежной суммы, по каким именно спецификациям у банка значится непогашенной задолженность покупателя. Соответственно, невозможно проверить основания и предоставить мотивированный контр расчет ответчика согласно определению суда от 04.12.2025.

Ответчик неоднократно отвечал на претензии истца, направлял документы и указывал на необходимость расчета требуемой им суммы для проведения проверки: ответ ООО «АШАН» исх. № 122-2025/юр от 04.04.2025 на претензию исх. № 20/т-4082-6 от 11.03.2025; ответ ООО «АШАН» исх. № 147-2025/юр от 28.04.2025 на претензию исх. № 20/т-4082-6/1 от 21.04.2025.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - «Закон о валютном регулировании») юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации - являются нерезидентами. Из содержания подпункта «б» пункта 9 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом относится к валютным операциям.

Контроль за осуществлением валютных операций осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и банки как агенты валютного контроля (п.п.З, 5 ст. 22 Закона о валютном регулировании).

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлены Банком России в Инструкции № 181-И от 16.08.2017 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - «Инструкция № 181-И»).

Согласно п.п.1.3, 1.4, главе 3 Инструкции № 181-И, уполномоченный банк формирует отчетные данные, составляет и ведет отчетность по операциям резидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации. Утвержденная данной инструкцией ведомость банковского контроля является единой ФОРМОЙ учета и отчетности по валютным операциям (Приложение № 4 к Инструкции № 181 -И).

Раздел II «Сведения о платежах» в ведомости формируется банком на основании данных по операциям, подлежащих формированию и ведению уполномоченными банками в соответствии с главой 3 Инструкции № 181-И, а

также дополнительной информации, содержащейся в имеющихся в распоряжении банка документах и информации, которые связаны с проведением резидентом операций по контракту. В частности, в графе 2 указывается в формате ДЦ.ММ.ГПТ дата списания иностранной валюты с расчетного счета резидента. В графе 6 в единицах валюты, указанной в графе 5, указывается сумма денежных средств, списываемых со счета резидента.

Подраздел П1.1 «Сведения о подтверждающих документах» в ведомости заполняется информацией из таможенных деклараций. Уполномоченный банк получает информацию (таможенные декларации) на все ввезенные на таможенную территорию товары непосредственно от таможенных органов в порядке межведомственного взаимодействия, в автоматическом режиме без участия резидента (Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 N 1459 «О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, а также о статистической форме учета перемещения товаров, установленной Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 278 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, договор № AIC-UZ 07/22/3 от 14.07.2022 был поставлен на учет уполномоченным банком 26.07.2022 в целях валютного контроля (п.2.7 Инструкции № 181-И) под уникальным номером контракта - 22070080/3290/0000/2/1.

Ведомость банковского контроля АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от 06.04.2026 является отчетным документом независимого агента валютного контроля, содержит полные и достоверные сведения обо всем ввезенном (импортированном) из Узбекистана в Россию товаре и расчетах по договору № AIC-UZ 07/22/3 от 14.07.2022. Ведомость составлена исходя из фактических обстоятельств, на основании применимых документов (платежные поручения, таможенные декларации).

Из содержания ведомости следует, что первый платеж продавцу был сделан 09.09.2022, последний (завершающий) платеж был перечислен 26.12.2023. Также из ведомости следует, что первая партия товара была задекларирована 05.08.2022 по таможенной декларации № 10013160/050822/3387123. Последняя партия товара была задекларирована 13.10.2023, по таможенной декларации № 10013160/131023/5021590. После 13.10.2023 поставок не было.

Сальдо расчетов 0.00 рублей.

Отсутствие задолженности подтверждается и подписанным сторонами актом сверки. Акт сверки со стороны продавца подписан уполномоченным лицом: директором ООО «UZOR FARGANA» ФИО3. Из акта сверки следует, что за период с 01.01.2024 по

31.05.2024 обороты отсутствовали, подтверждено нулевое сальдо на начало и конец периода, задолженность ООО «АШАН» отсутствует.

Суд принимает доводы ответчика как обоснованные и подлежащие применению в рассматриваемом споре, поскольку указанные ответчиком документы подписаны стороной истца, не оспорены, в связи с чем принимаются в качестве допустимых доказательств отсутствия задолженности ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика испрашиваемой задолженности, истец не представил вопреки правилам статей 65 и 68 АПК РФ.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «UZOR FARGANA», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке .

Судья М.А. Худгарян