Определение от 29 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-2375/26

29 мая 2026 г. Дело № А60-48508/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 17.12.2025 по делу № А60-48508/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 17.12.2025 по делу № А60-48508/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по тому же делу.

Требования к форме, содержанию кассационной жалобы и

объему прилагаемых к ней документов установлены нормами

статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно норме пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы публичному акционерному обществу «Т Плюс», федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва заявителем не представлены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, в случае устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 17.12.2025 по делу № А60-48508/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 29 июня 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы публичному акционерному обществу «Т Плюс», федеральному агентству по управлению государственным имуществом г. Москва.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Гайдук