Постановление от 8 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11020/26
г. Москва
08 апреля 2026 года
Дело № А40-348757/25 Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНВЕНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2026 года по делу № А40-348757/25 по исковому заявлению ООО "ВИОЛЕТ" (117041, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 20, ПОМЕЩ. 13А/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>) к ответчику ООО "КОНВЕНТ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, ФИО2, УЛ АКАДЕМИКА ЖУКОВА, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 804 444 рубля 81 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.12.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИОЛЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНВЕНТ" о взыскании задолженности в размере 2 804 444 руб. 81 коп.

Решением суда от 22 января 2026 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие подписанного акта сверки взаимных расчетов; на несогласие с размером задолженности; на подписание генеральным директором УПД по неосмотрительности; на рассмотрение дела судом в одном судебном заседании.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению

апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки № 013 от 01 октября 2015г., по условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждено представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без возражений посредством ЭДО (том 1 л.д.33-128, том 2 л.д. 1-8). Доводы ответчика о подписание генеральным директором УПД по неосмотрительности не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, наличие задолженности подтверждается подписанным двусторонне посредством ЭДО актом сверки взаимных расчетов на спорную сумму (том 2 л.д.50).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 804 444 руб. 81 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Ответчик, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства не оспорил, поэтому обстоятельства, на которых основан иск, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Ответчик в суде первой инстанции не возражал против перехода из предварительного в основное судебное заседание, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, права ответчика не нарушены, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2026 года по делу № А40-348757/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий – Е.Б. Расторгуев судья

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина