Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А60-62556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62556/2024
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.И. Глухих  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности принять товар по договору поставки от 20.10.2023 № 115/11/2023/СЭ, поставленный по УПД от 08.08.2024 № 1109, от 20.09.2024 № 1348

при участии:

от истца (веб-конференция) ФИО1, паспорт, доверенность от 16.01.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2023, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Урал" о возложении обязанности принять товар по договору поставки от 20.10.2023 № 115/11/2023/СЭ, поставленный по УПД от 08.08.2024 № 1109, от 20.09.2024 № 1348.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.10.2023 года между ООО «Торговый дом ЗЕВС» (Поставщик) и ПАО «Россети Урал» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 115/11/2023/СЭ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена на каждую единицу продукции, срок поставки и грузополучатели продукции определены в Приложении № 1 (Спецификациях №1, №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора: «Вся поставляемая продукция должна отвечать всем требованиям Покупателя, указанным в документации о закупке, качественные, технические и иные характеристики продукции должны быть не ниже, чем требовались в опросных листах, чертежах, приложенных к документации о закупке».

В соответствии со сведениями, указанными в Спецификации №1 и № 2, производителем поставляемого товара указано ООО «НПО «ДЕЛЬТА». Данные сведения были ошибочно внесены при заключении договора, о чем Истец незамедлительно уведомил Ответчика.

24.10.2023 года Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой заключения дополнительного соглашения для смены производителя поставляемого товара ввиду того, что продукция производителя ООО «НПО «ДЕЛЬТА», указанная в договоре, не соответствует требованиям опросных листов, а именно имеет меньший показатель Удельной рассеиваемой энергии, кДж/кВ Uнр и изготавливается на варисторах производства Китай.

В связи с чем Поставщик просил согласовать к поставке товар производства АО «ЗЭУ» полностью соответствующий требованиям, указанным в опросных листах. 30.11.2023 года Истцом был получен ответ на вышеуказанное письмо № СЭ/01/11.01/11665, в соответствии с которым Ответчиком было сообщено об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения. 05.12.2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 1916, в соответствии с которым Поставщиком был предложен к поставке товар с улучшенными характеристиками.

27.12.2023 года Ответчика был получен ответ № СЭ/01/11.01/12741, в соответствии с которым Покупателем было сообщено об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения. 26.12.2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 2046, в соответствии с которым Поставщик просил повторно рассмотреть вопрос о возможности поставки продукции производства АО «ЗЭУ», а в случае отсутствия возможности согласования аналогов, просил рассмотреть вопрос возможности расторжения Договора по соглашению сторон.

09.01.2024 года от Ответчика был направлен ответ № СЭ/01/11/42, в соответствии с которым Покупателем вновь было сообщено об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения.

31.01.2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 115, в соответствии с которым Истец просил Ответчика заключить дополнительное соглашение к спорному договору с целью скорейшего удовлетворения потребностей Ответчика. 16.02.2024 года Ответчиком в адрес Истца направлен ответ об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения, а также о начислении неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств со стороны Истца.

15.08.2024 года Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка товара в соответствии с требованиями Спецификации № 1 к Договору поставки продукции № 115/11/2023/СЭ от 20.10.2023 года по УПД 1109 от 08.08.2024 года.

22.08.2024 года Ответчиком в адрес Истца был направлен акт входного контроля № 73, в соответствии с которым комиссия пришла к заключению о том, что продукция, указанная в п. 1 № 1 настоящего акта, признана комиссией не пригодной, т.к. изготовитель АО «Завод энергозащитных устройств», а по договору в Спецификации ООО «НПО «Дельта» замена изготовителя к поставке не согласована.

Маркировка ограничителя по спецификации ОПН-П-10/12,7/10/680 УХЛ1, а по факту ОПН-П-10/12,7/10/760 УХЛ1. 26.09.2024 года Истцом по УПД № 1348 от 20.09.2024 года была произведена замена ОПН-П10/12,7/10/760 УХЛ1 на ОПН-П-10/12,7/10/680 УХЛ1. 02.10.2024 года Ответчиком в адрес Истца был направлен акт входного контроля № 75, в соответствии с которым комиссия пришла к заключению о том, что продукция, указанная в п. 1 № 1 настоящего акта, признана комиссией не пригодной, т.к. изготовитель АО «Завод энергозащитных устройств», а по договору в Спецификации ООО «НПО «Дельта» замена изготовителя к поставке не согласована.

С отказом Ответчика от приемки поставленного товара Истец не согласен, обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает в силу следующего.

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 04.09.2023 ПАО «Россети Урал» размещен проект извещения о закупке (приглашение) № 32312731925 «Право заключения договора на поставку ОПН- 0,22-110 кВ». Способ закупки: запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее — закупка).

02.10.2023 подведены результаты закупки, размещен итоговый протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов № ЗПэфМСП726643/3, в соответствии с которым победителем признано ООО «ТД ЗЕВС» (ИНН <***>).

Между ПАО «Россети Урал» (Покупатель) и ООО «ТД ЗЕВС» (Поставщик) заключен договор поставки продукции от 20.10.2023 № 115/11/2023/СЭ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя ОПН - 0,22 - 110 кВ.

Перечень поставляемой продукции (наименование, ассортимент, цена и количество) согласован Сторонами в приложении № 1 (спецификациях № 1 и № 2) к Договору (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункта 4.5. Договора вся поставляемая продукция должна отвечать всем требованиям покупателя, указанным в документации о закупке, качественные, технические и иные характеристики продукции должны быть не ниже, чем требовались в опросных листах, чертежах, приложенных к документации о закупке.

В приложении № 1 к Договору (спецификации № 1 и № 2) производителем поставляемой продукции указано ООО «НПО «ДЕЛЬТА».

Приемка продукции по Договору осуществляется по товарным накладным или УПД (пункты 2.5., 3.6., 3.16. Договора).

ООО «ТД ЗЕВС» направило в адрес ПАО «Россети Урал» УПД № 1109 от 08.08.2024 и УПД № 1348 от 20.09.2024 (далее - УПД), подписанные со стороны ООО «ТД ЗЕВС» в одностороннем порядке о поставке продукции по Договору. Указанные УПД со стороны ПАО «Россети Урал» не подписаны в связи с поставкой продукции, не соответствующей условиям Договора.

В соответствии с п. 3.8. Договора в случае если при приемке продукции Покупателем (Грузополучателем) по качеству и комплектности выявлены несоответствия и/или недостатки продукции требованиям нормативно-технической документации на продукцию и/или требованиям настоящего Договора, приемочная комиссия Покупателя (Грузополучателя) составляет односторонний акт (далее - Акт) в соответствии с локальными актами Покупателя (Грузополучателя) о прохождении входного контроля продукции, в котором указываются выявленные несоответствия и (или) недостатки продукции.

Приемочной комиссией ПАО «Россети Урал» составлены односторонние Акты входного контроля № 73 от 22.08.2024 и № 75 от 02.10.2024 (далее - Акты), в соответствии с которыми поставленная продукция по УПД признана негодной для применения в связи тем, что поставлена продукция другого производителя, не предусмотренного условиями Договора - вместо ООО «НПО «ДЕЛЬТА», предусмотренного условиями Договора, поставлена продукция АО «Завод энергозащитных устройств» (АО «ЗЭУ»).

ПАО «Россети Урал» в адрес ООО «ТД ЗЕВС» направлены следующие письма (претензии):

-письмо ПАО «Россети Урал» от 30.08.2024 № СЭ/01/11/9344 «О направлении акта входного контроля») с требованием заменить некачественную продукцию на продукцию, соответствующую условиям Договора. Указанная претензия оставлена ООО «ТД ЗЕВС» без удовлетворения.

-претензия ПАО «Россети Урал» от 26.09.2024 № СЭ/01/11/11529 «Претензия о возврате продукции и об уплате неустойки») с предложением забрать некачественную продукцию и требованием об оплате неустойки. Указанная претензия оставлена ООО «ТД ЗЕВС» без удовлетворения.

-письмо ПАО «Россети Урал» от 22.10.2024 № СЭ/01/11/13612 «О приемке продукции») с требованием забрать некачественную продукцию и требованием об оплате неустойки. Указанная претензия оставлена ООО «ТД ЗЕВС» без удовлетворения.

Указанное свидетельствует, что ООО «ТД ЗЕВС» поставило в адрес ПАО «Россети Урал» продукцию, не соответствующую условиям Договора, требование ПАО «Россети Урал» о замене продукции, соответствующей условиям Договора, ООО «ТД ЗЕВС» не исполнено.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для приемки продукции.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А60-10685/2024 арбитражный суд (решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2024 по делу № А60-10685/2024 - далее Решение) отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ТД ЗЕВС» к ПАО «Россети Урал» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору поставки продукции № 115/11/2023/СЭ от 20.10.2023 года о смене наименования производителя поставляемого товара (замена производителя ООО «НПО «ДЕЛЬТА», предусмотренного условиями Договора, на другого производителя - АО «Завод энергозащитных устройств» (АО «ЗЭУ»).

В решении Арбитражный суд Свердловской области в том числе установил следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

04.09.2023 ПАО «Россети Урал» размещен проект извещения о закупке (приглашение) № 32312731925 «Право заключения договора на поставку ОПН-0,22-110 кВ». Способ закупки: запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - закупка).

02.10.2023 подведены результаты закупки, размещен итоговый протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов № ЗПэфМСП/26643/3, в соответствии с которым победителем признано ООО «ТД ЗЕВС» (ИНН <***>).

20.10.2023 между ПАО «Россети Урал» (покупатель) и ООО «Торговый дом ЗЕВС» (далее - поставщик) заключен договор поставки продукции № 115/11/2023/СЭ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со спецификациями № 1 и № 2 к договору поставке подлежит продукция, производителем которой является ООО «НПО «ДЕЛЬТА».

Указанный производитель продукции - ООО «НПО «ДЕЛЬТА» предложен поставщиком ООО «ТД ЗЕВС» при направлении заявки на участие в закупочной процедуре № 32312731925, что подтверждается техническим предложением ООО «ТД ЗЕВС», а также заполненными опросными листами.

Кроме того, в рамках закупки, по результатам которой и заключен договор поставки между ПАО «Россети Урал» и ООО «ТД ЗЕВС», оценочными требованиями, среди прочих, определены следующие:

1. Наличие полномочий от производителей продукции (подтвержденный документами, подтверждающими полномочия участника на реализацию товаров: копия действующего дилерского сертификата (свидетельства), выданная изготовителем товара или письмо, подтверждающее полномочия участника на реализацию товаров, относящихся к предмету закупки, выданное претенденту, не являющемуся производителем (изготовителем) товара (п.п. 1.2.1, 3.1.2 Приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки»)

2. Положительное действующее заключение аттестационной комиссии ПАО «Россети», подтверждающее возможность применения продукции на объектах группы компаний «Россети» либо подтверждение включения продукции в Перечень допущенного оборудования, либо подтверждение положительной, либо завершенной Проверки качества продукции по перечню продукции перечисленному в (п. 1.2.3, 3.1.3 приложения № 3 к части II «Информационная карта закупки»).

Во исполнение соответствия установленным требованиям ООО «ТД ЗЕВС» в составе заявки предоставлены: свидетельство официального дистрибьютора, в соответствии с которым ООО «НПО Дельта» удостоверяет, что ООО «ТД ЗЕВС» является официальным дистрибьютером ООО «НПО Дельта» по продажам ограничителей перенапряжений в полимерном корпусе (ОПН-П) на классы напряжения от 0,22 до 750 кВ, приборов типа ИТ-Д и изоляторов; протокол № Ш-127/19 от 01.08.2019 по продлению срока действия заключения аттестационной комиссии № 134-13 от 10.12.2013.

Оценка заявок участников ПАО «Россети Урал» производилась на основании приложения № 1 к части II «Информационная карта закупки», в соответствии с которым при соответствии участника требованию «Наличие полномочий от производителей продукции» присваивались 5 баллов, при соответствии участника «наличие аттестации ПАО «Россети» участнику присваивались 20 баллов.

Учитывая, что ООО «ТД ЗЕВС» представлены документы, подтверждающие соответствие предложенной к поставке ООО «НПО Дельта» продукции истцу по указанным критериям проставлены максимальные 25 баллов, в результате чего заявка ООО «ТД ЗЕВС» признана наилучшей.

Вместе с тем, ООО «ТД ЗЕВС» в нарушение условий договора, а также заявки, предоставленной участником закупочной процедуры, поставка продукции, изготовителем которой является ООО «НПО Дельта», в настоящее время не произведена, к поставке предложена продукция иного производителя - АО «ЗЭУ», не заявленного истцом в составе заявки на участие в закупке № 32312731925.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), установлены не подлежащие доказыванию обстоятельства нарушения обязательства ООО «ТД ЗЕВС» о поставке продукции, определенной условиями Договора, в связи с чем требование ООО «ТД ЗЕВС» о принятии такой продукции ПАО «Россети Урал» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих