Постановление от 5 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24248/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В.,

судей Хлебникова А.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» на решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 29.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Жигжитова Н.Б., Ситникова И.В.) по делу № А45-24248/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ООО «Нефть-Рем-Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в сумме 17 017 740,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее – ООО «Альянснефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (далее – ООО «Норд Империал»).

Определением от 23.06.2025 Арбитражного суда Томской области дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 24.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного

суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Нефть-Рем- Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильную квалификацию судами правовой природы требований, поскольку спорные отношения вытекают не из договора перевозки, а из регрессных обязательств, возникших вследствие возмещения истцом убытков собственнику груза по другому делу; к требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности, а не сокращенный годичный срок, установленный для перевозки грузов, так как истец выступает не как грузоотправитель, а как лицо, исполнившее обязанность за другого причинителя вреда; полагает, что судами неверно определен момент начала течения срока исковой давности с даты происшествия (01.06.2021); по мнению общества, право на предъявление регрессного требования возникло у него только 08.11.2023 – с даты вступления в законную силу решения по делу № А67-3279/2023, установившего состав убытков и обязанность истца по их выплате; указывает на игнорирование судами правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, а также на неверный расчет срока после его прерывания письмом ответчика от 11.07.2022 о признании долга.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянснефтегаз» (заказчик) и ООО «Нефть-Рем-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.12.2020 № 225-2020 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Производственной программой на 2021 год заказчика выполнить по заданию заказчика работы по ремонту насосно-компрессорных труб (НКТ) и сдать их результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда).

Цена на выполненные по договору работы согласуется сторонами и фиксируется в Приложении № 2, включает в себя все затраты подрядчика на выполнение им работ, включая стоимость муфт для труб НКТ, закупку и доставку материалов, грузов, переездов, размещение работников, хранение труб НКТ с момента вывоза от заказчика и начала работ по ремонту НКТ до окончания работ по ремонту НКТ и завоза заказчику (пункт 4.2 договора подряда).

Вывоз НКТ в ремонт и завоз после ремонта на территорию заказчика (Майское, Снежное месторождения) являются обязанностью подрядчика. Вывоз НКТ в ремонт по маршрутам: Снежное месторождение, причал «Волков бугор» – до причала подрядчика – водным транспортом, причал подрядчика – до комплекса по ремонту НКТ подрядчика – автотранспортом, возврат НКТ после ремонта на территорию заказчика (Снежное месторождение, причал «Волков бугор») водным транспортом, погрузоразгрузочные работы с НКТ на причале подрядчика – являются обязанностью подрядчика (пункт 6.23 договора подряда).

Подрядчик подает исправный подвижной состав (транспорт) в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания, заправленный ГСМ, соответствующий конструктивному назначению техники, укомплектованным необходимым оборудованием в соответствии с паспортом, обученным и проинструктированным персоналом (пункт 6.25 договора подряда).

Подрядчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых в соответствии с настоящим договором грузов и строгое соблюдение маршрутов движения транспорта, утвержденные заказчиком (пункт 6.26 договора подряда).

Пунктом 6.16 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан производить складирование и внутреннюю транспортировку НКТ согласно требованиям документов: ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Прием, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», РД 39-136-95.

Как следует из пункта 7.4 договора подряда в случае привлечения подрядчиком третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик вправе на этапе выбора субподрядчиков требовать от подрядчика предоставления их перечня. В случае наличия возражений у заказчика он вправе запретить привлечение отдельных субподрядчиков, направив письменное уведомление подрядчику. Подрядчик несет ответственность за действия и результаты работы субподрядчиков как за свои собственные.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств по договору она обязуется по письменному требованию другой стороны возместить в полной сумме сверх неустойки все понесенные и документально подтвержденные убытки (пункт 8.4 договора подряда).

Для исполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 6.23, 6.25, 6.26 договора подряда, между ООО «Нефть-Рем-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 21.01.2021 № 3-РП (далее – договор от 21.01.2021 № 3-РП), по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность своими силами и/или силами третьих лиц осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения, указанного последним, на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу – грузополучателю.

Заказчик ООО «Альянснефтегаз» по актам от 19.05.2021 №№ 1, 2, от 29.05.2021 № 2

передал для осуществления ремонтных работ уполномоченному представителю подрядчика – капитану теплохода № 569 ФИО3 (перевозчик ИП ФИО2, доверенность от 18.05.2021 № 31) груз – трубы НКТ в количестве 481,701 т.

Собственником части труб НКТ, подлежащих ремонту в рамках договора, является ООО «Норд Империал».

ООО «Альянснефтегаз», направляя имущество третьего лица в ремонт, выступало в качестве агента по договору агентирования от 01.01.2010 № 2-2010 (далее – договор агентирования), по условиям которого агент (ООО «Альянснефтегаз») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ООО «Норд Империал») от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, в том числе совершение и исполнение сделок по приобретению товаров, выполнению работ, оказанию услуг, иных договоров, необходимых для осуществления принципалом его хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора агентирования в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства контрагентами агента по договорам, заключенным в соответствии с настоящим договором, агент обязан предпринимать меры к урегулированию споров в претензионном и судебном порядке, в том числе подавать и поддерживать иски.

Согласно доверенности от 18.05.2021 № 31 ООО «НефтьРемСервис» доверило ФИО3 представлять интересы доверителя для доставки водным транспортом товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на теплоходе № 569 ТХ до п.г.т. Излучинск, для чего ФИО3 было предоставлено право, действуя от имени доверителя: получить ТМЦ, находящиеся у ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал» (НКТ 73 мм с ориентировочным объемом 158,706 т, НКТ 114 с ориентировочным объемом 197,260 т, НКТ 89 с ориентировочным объемом 125,735 т); подписывать документы, подтверждающие передачу ТМЦ для организации перевозки, и иные документы, связанные с передачей груза.

Соответствующий груз принят в перевозку внутренним водным транспортом.

01.06.2021 во время транспортировки груза по р. Обь произошло переворачивание баржи, в связи с чем часть груза утонула, а именно: НКТ 114 в количестве 819 шт., НКТ 89 в количестве 20 шт., НКТ 73 в количестве 912 шт. (в том числе: НКТ 73 высадка в количестве 160 шт., НКТ 73 в количестве 752 шт.).

Указанное обстоятельство подтверждается запросом заказчика в адрес подрядчика от 04.06.2021 № 219 с требованием предоставить информацию о происшествии, ответом подрядчика от 25.06.2021 № 307 с подтверждением факта утраты части перевозимого груза в результате переворачивания баржи, актом транспортного происшествия от 08.06.2021, судовым техническим актом от 08.06.2021, составленными ФИО3

Из заключения от 07.07.2021 № 4-2, подготовленного государственным инспектором Колпашевского линейного отдела и утвержденного решением заместителя начальника Обского УГРН Ространснадзора от 08.07.2021, следует, что 01.06.2021 толкаемый состав,

состоящий из теплохода «569» и ошвартованных в кильватер барж «ТК200-47» и «ТК-200- 38», груженых металлическими трубами на осадку 110 см, следовал вниз по р. Обь рейсом населенный пункт Майск (р. Васюган) – поселок городского типа Излучинск (р. Вах) под управлением капитана-механика ФИО3; в 10:00 на 1887,3 км р. Обь в результате качки от волн на барже «ТК200-47» произошло перемещение части груза на правый борт, создался крен, который привел к еще большему смещению груза; капитан ФИО3 дал распоряжение вахтенному рулевому-мотористу отдать швартовые, соединяющие теплоход с баржами; как только были отданы швартовые, баржа «ТК-200-47» перевернулась днищем вверх, саморазгрузилась, разорвав швартовые тросы, соединяющие ее с баржей «ТК-200-38».

Указанное заключение в качестве причины транспортного происшествия называет наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть, по которым невозможно было предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания – непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Из письма от 02.09.2021 № 1-17-263 Обского государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что во время транспортного происшествия на 1887,3 км р. Обь скорость ветра составляла 10 м/с, что соответствует 5 баллам по шкале Бофорта (свежий); в результате бортовой качки на барже «ТК-200-47» произошло смещение части груза на правый борт, создался крен, который привел к дальнейшему смещению груза; вышеуказанные явления (усиление порывистого ветра, бортовая качка, усиление волнения) явились обстоятельствами, которые способствовали опрокидыванию баржи и потере груза.

Заказчик (ООО «Альянснефтегаз») обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к подрядчику (ООО «Нефть-Рем-Сервис») о взыскании 17 017 740,89 руб. убытков, причиненных утратой имущества (насосно-компрессорных труб, НКТ), о взыскании судебных расходов по получению справки от 17.04.2023 № 307-04/05-20-133/204 в размере 41 535,14 руб.

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу № А67-3279/2023 с ООО «Нефть-РемСервис» в пользу ООО «Альянснефтегаз» взысканы убытки в размере 17 017 740,89 руб., судебные издержки в сумме 41 535,14 руб., 108 089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 167 365,03 руб.

Удовлетворяя заявленные требования заказчика, суды исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ООО «Нефть-Рем-Сервис» обязательств по договору подряда, что привело к возникновению на стороне ООО «Альянснефтегаз» убытков.

При рассмотрении названного иска судом установлено, что смещение груза, произошедшее в результате бортовой качки, свидетельствует о ненадлежащей укладке и креплении груза, что свидетельствует о нарушении подрядчиком требований пунктов

6.16, 6.26 договора подряда, а также пункта 7.1.7 ГОСТ 10692-2015.

Полагая, что взысканная указанным решением суда стоимость утраченных НКТ является убытками истца, причиненными в результате виновных действий перевозчика, не обеспечившего сохранную транспортировку вверенного ему груза, ООО «Нефть-Рем- Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 8, 196, 200, 202, 203, 206, 309, 310, 431, 784, 785, 790, 797, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 67, 117, 119, 164 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее – КВВТ РФ), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктами 1, 12, 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017(далее – Обзор от 20.12.2017), квалифицировав правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, суды исходили из применения к спору специального сокращенного годичного срока исковой давности, течение которого началось с момента фактической утраты груза 01.06.2021, признали его пропущенным, отклонив аргументы истца о регрессном характере обязательства и возможности исчисления срока с даты вступления в законную силу судебного акта по иному делу.

Суд округа не усматривает основания для отмены судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае требование о возмещении убытков заявлено истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (перевозчиком) обязательств по договору оказания транспортных услуг от 21.01.2021 № 3-РП, выразившимся в необеспечении сохранности вверенного имущества и его фактической утрате в результате транспортного происшествия – опрокидывания баржи 01.06.2021 на реке Обь.

Проанализировав условия договора от 21.01.2021 № 3-РП в соответствии с требованиями положений статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание фактический характер взаимодействия сторон, суды правильно определили, что в отношении перевозки спорного груза между ООО «Нефть-Рем-Сервис» и ИП ФИО2 возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки внутренним водным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ и КВВТ РФ.

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Статьей 67 КВВТ РФ предусмотрено, что перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу. Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза

Как следует из пункта 1 Обзора от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось ранее, основанием для предъявления рассматриваемых исковых

требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору оказания транспортных услуг, выразившихся в несохранной перевозке и фактической утрате вверенного груза в результате опрокидывания баржи 01.06.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на вину самого истца в ненадлежащем креплении труб и заявил о пропуске обществом специального сокращенного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункты 1 и 2 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 18 Обзора от 20.12.2017, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 КВВТ РФ Претензии к перевозчикам или буксировщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Сроки исковой давности исчисляются в отношении: возмещения ущерба за утрату груза, багажа или буксируемого объекта - по истечении тридцати дней со дня окончания срока доставки груза, багажа или буксируемого объекта;

Согласно пункту 3 статьи 164 КВВТ РФ срок исковой давности устанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, – один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (пункт 2 статьи 164 КВВТ РФ).

Срок исковой давности устанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, – один год.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик – за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта

квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 117 КВВТ РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае: утраты либо недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного либо недостающего груза или багажа; утраты груза или багажа, сданных для перевозки с объявлением их ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из цены груза или багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 119 КВВТ РФ).

Констатировав факт транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2021 при транспортировке груза по внутренним водным путям реки Обь, следствием которого явилось опрокидывание баржи и безвозвратная утрата материальных ценностей (в том числе труб НКТ 114 в количестве 819 шт., НКТ 89 – 20 шт., НКТ 73 – 912 шт.), суды пришли к верному выводу о том, что событие, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении убытков, наступило именно в указанную дату.

Руководствуясь императивными положениями статьи 164 КВВТ РФ, суды обоснованно определили дату 01.06.2021 в качестве начальной точки течения специального годичного срока исковой давности.

Материалами дела подтверждена фактическая осведомленность ООО «Нефть-Рем- Сервис» об обстоятельствах несохранной перевозки непосредственно после инцидента: запросом ООО «Альянснефтегаз» от 04.06.2021 № 219 о предоставлении информации и последующим ответом ООО «Нефть-Рем-Сервис» от 25.06.2021 № 307, содержащим прямое подтверждение утраты части вверенного груза.

Суд округа находит правомерными и обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что исчисление срока исковой давности по транспортному обязательству не может быть поставлено в зависимость от факта предъявления претензий со стороны ООО «Альянснефтегаз» к самому истцу, а равно от результатов рассмотрения арбитражным судом дела № А67-3279/2023, поскольку субъективное знание о факте утраты имущества не тождественно моменту судебного подтверждения размера понесенных убытков.

Таким образом, суды правильно применили к рассматриваемым правоотношениям годичный срок исковой давности, вместе с тем аргументированно отклонив доводы истца о его прерывании.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается

предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Судами проанализировано представленное в материалы дела письмо от 11.07.2022 № 025, согласно которому ответчик выразил готовность возместить убытки. При этом судами также обоснованно учтено следующее.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Суд округа поддерживает выводы судов о том, что, учитывая направление ответчиком письма от 11.07.2022 № 025, в котором выражена готовность возместить убытки и которое правомерно квалифицировано как действие, свидетельствующее о признании долга (статья 203 ГК РФ), течение срока исковой давности по договору перевозки прервалось и после возобновления истекло не позднее 11.07.2023.

Вместе с тем ООО «Нефть-Рем-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском лишь 25.11.2024, то есть спустя более двух лет с момента

возобновления течения срока исковой давности и за пределами установленного законом годичного периода.

Таким образом, поскольку требование о взыскании убытков предъявлено со значительным пропуском специального срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 164 КВВТ РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации правовой природы требований как вытекающих из договора перевозки груза, о необоснованном неприменении к спорным отношениям норм о регрессных обязательствах и общем трехлетнем сроке исковой давности, а также об ошибочном определении момента начала течения срока давности с даты происшествия, отклоняются судом округа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор оказания транспортных услуг от 21.01.2021 № 3-РП, акты и заключение Ространснадзора о транспортном происшествии, переписку сторон, оценив характер правоотношений с учетом буквального значения условий договора (статья 431 ГК РФ), установив факт фактической утраты груза (труб НКТ) 01.06.2021 в результате опрокидывания баржи при исполнении ответчиком обязательств по перевозке внутренним водным транспортом, констатировав полную осведомленность истца о факте нарушения его права и личности надлежащего ответчика непосредственно после инцидента, что подтверждается письмом ООО «Нефть-Рем-Сервис» от 25.06.2021 № 307, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу № А67-3279/2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ и КВВТ РФ, предусматривающими специальный сокращенный годичный срок исковой давности.

Принимая во внимание, что течение указанного срока началось со дня наступления события 01.06.2021 и даже с учетом его прерывания письмом ответчика от 11.07.2022 № 025 о признании долга (статья 203 ГК РФ) право на иск было утрачено не позднее 11.07.2023, суды, установив факт обращения ООО «Нефть-Рем-Сервис» в арбитражный суд лишь 25.11.2024 (спустя более двух лет после возобновления течения срока), обоснованно признали срок исковой давности пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям

процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств

и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального

и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела

по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24248/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи А.В. Хлебников

ФИО1