Решение от 27 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

27 апреля 2026 года Дело № А55-29406/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99», ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результаты межевания,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Администрация Куйбышевского района г. Самары,

• Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара, - Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2026); от ФИО1 – представитель ФИО3 (доверенность от 15.01.2026),

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.07.2025 по делу № 2-1542/25 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление Общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633.

По смыслу пункта 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2025 заявление принято к производству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в представленных возражениях считает себя ненадлежащим ответчиком.

Судом отклоняется довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что

Управление является ненадлежащим ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 № 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка, и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пункте 1 статьи 9 «Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливал, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Соответственно таким органом является Управление Росреестра по Самарской области.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что формирование субъектного состава спора является прерогативой истца. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не препятствует рассмотрению спора по существу.

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20897.

Определением суда от 11.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Куйбышевского района г. Самары, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН <***>).

ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве на заявленные требования в иске просит отказать.

Определением от 19.03.2026 года суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента управления имуществом городского округа Самара на Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их

отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражениях на заявление, дополнениях к возражениям на заявление, отзыве на возражения, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, площадью: 4976 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, вид разрешенного использования земельного участка - коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара Nº 028762 от 26.06.2024 года.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт.

ООО «Проектно-кадастровый центр Контур» было подготовлено заключение о соответствии местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Утевская, сведениям о его границах содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН).

В ходе проведенных кадастровых работ ООО «Проектно-кадастровый центр Контур» было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, площадь наложения составляет 39 кв.м., а также было установлено, что вдоль юго-восточной границы земельного участка 63:01:0415005:633 расположено нежилое здание, часть которого расположена в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, площадь наложения составляет 1 кв.м., вместе с тем нежилое здание расположено вне фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633.

Учитывая изложенное, заявителем сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633 на местности закреплены ограждением, являющимся одновременно границей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0415005:625, 63:01:04159951636, 63:01:0415005:631 и между указанными земельными участками на местности отсутствуют какое-либо пересечение границ, следовательно, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625, уточненного ранее, были внесены в ЕГРН с ошибкой, то есть без учета существующих на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633.

По мнению общества, факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 63:01:0415005:633 и 63:01:0415005:625, подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Судом установлено, что ООО «Средняя Волга-99» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, признанию недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «НТК».

В рамках дела № А55-10797/2013 общество с ограниченной ответственностью «НТК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области по заявлению ООО «НТК» о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка кадастровый номер 63:01:0415005:607, площадью 14278 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Утевская, д.30А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу № А55-10797/2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А55-10797/2013 отменено и направлено дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу № А55-10797/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А55-10797/2013 оставлены без изменения.

Также в рамках дела № А55-13056/2016 решением суда установлено, что законность межевания и формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625, законность распоряжения ДУИ администрации г.о. Самары «Об утверждения схемы расположения земельного участка», приказа Министерства имущественных отношений «О предоставлении ООО «НТК» в собственность за выкуп земельного участка», а также оспариваемого договора купли-продажи была установлена данными судебными актами.

Кроме того, в гражданском деле № 2-4/16, рассмотренным Куйбышевским районным судом, где ООО «Средняя Волга-99» участвовало в качестве третьего лица на стороне истцов, в ходе его рассмотрения была проверена и установлена законность распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 06.12.2011г. № 1409 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № 63:01:0415005», законность приказа Министерства имущественных отношений, на основании которого между ООО «НТК» и Министерством был заключен оспариваемый договор купли-продажи. Судом также было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415 005:625 не входят проходы, проезды и иные места общего пользования, а также отсутствие чересполосицы и отсутствует нарушение норм пожарной безопасности.

Как указано в апелляционном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2016 по делу № 2-4/16, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательства отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования отсутствуют, в границах территории общего пользования данный участок не находится, земельный участок сформирован и предоставлен ООО «НТК» в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, при этом Департамент управления имуществом г.о. Самара и Министерство имущественных отношений Самарской области действовали в рамках предоставленной им компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае ООО «Средняя Волга-99» ссылается на наличие реестровой ошибки которая заключается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625, расположении нежилого здания за фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, основываясь на результатах кадастровых работ, проведенных ООО «Проектно-кадастровый центр Контур».

Оценив представленные документы, с учетом изложенного, суд приходит к следующему.

В части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 данного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Статья 14 Закона N 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные

органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, который должен быть оформлен с соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 Nє 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков.

Согласно п 6.1. ст. 38 Закона о кадастре в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках обязательным приложением к межевому плану является схема, проект или проектная документация, за исключением случая, если проект межевания

территории уже представлялся в орган кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:633 был поставлен на государственный кадастровый учет 04.10.2018 на основании Схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:606, утвержденной распоряжением ДУИ г.о. Самара от 21.09.2018 Nº657, границы объекта уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0415005:628, площадью 122,8 кв.м., поставленное на государственный кадастровый учет 05.06.2016.

Как следует из представленных документов, нахождение здания было учтено при образовании земельного участка, и отражено как на Схеме, так и в межевом плане, поступившем при обращении за постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:625 был поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2014 на основании схемы расположения, утвержденной распоряжением ДУИ г.о. Самара от 06.12.2011 Nº1409, затем его местоположение было уточнено на основании схемы, утвержденной распоряжением ДУИ г.о. Самара от 02.10.2020 Nº498. На указанном земельном участке расположено только здание с кадастровым номером 63:01:0408021:570, право собственности на которое было зарегистрировано в 2004 году, соответственно объект был возведен ранее, сведения о его перемещении отсутствуют, в связи с чем, при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625, наличие здания не могли не учитывать.

Суд отклоняет доводы общества со ссылкой на здание, расположенное вдоль юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633, поскольку его расположение не представляется возможным установить.

Кроме того, как следует из отзыва Росреестра, в орган регистрации прав не поступал какой-либо межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 27.01.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625.

Актуальные сведения об объекте были внесены при проведений государственного кадастрового учета по заявлению от 02.09.2021 при обращении с представлением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 16.07.2021 года и как указано в заключении, включенном в состав указанного межевого плана «Координаты земельного участка не меняются, остаются без изменений. Части земельного участка под охранными зонами не удаляются, но меняется фактическая площадь и конфигурация в соответствии с фактическим положением. Земельный участок принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "НТК", ИНН: <***> на основании кадастровой выписки из ЕГРН на земельный участок Nº99/2021/398535576 от 16.06.2021. Разрешенный вид земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625 был изменен на 4.9.1 Объекты дорожного сервиса, согласно П33, декларация о смене вида разрешенного использования приложена в состав приложения межевого плана. Договор подряда на выполнение кадастровых работ Nº б/н от 27.01.2021 г. в данном межевом плане границы земельного участка остаются без изменений, вносятся изменения конфигурации части земельного участка охранной зоны ливневой канализации :625/чзу1, так же добавляется новая чзу :625/чзу2 охранная зоне канализации.».

Исправление реестровой ошибки - это всегда действие по уточнению или изменению характерных точек границ земельного участка, которые были установлены с ошибкой и установление новых координат, в соответствии с документами, на основании которых происходило формирование земельного участка.

Таким образом, из сведений ЕГРН не следует наличие реестровой ошибки.

Суд также отмечает, что вышеуказанные документы-основания для подготовки межевых планов как в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:625, так и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:633 не были признаны незаконным или отменены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества с ограниченной

ответственностью «Средняя Волга-99» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей

110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Агеева В.В.