Определение от 5 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-1632/2025
г. Владивосток
05 мая 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2026 года; определение в полном объеме изготовлено в соответствии с датой, указанной в судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (дата и место рождения: 15.10.1979, п. Восток, Приморский край; дата смерти: 20.04.2024) о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность),

участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в котором заявитель просит: признать заявление обоснованным; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2020 в общем размере 3318695,16 руб. как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника - квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37 кв.м, кадастровый номер 25:28:030008:8241.

Определением от 19.05.2025 в отношении должника применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 11.08.2025 к рассмотрению заявления привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу; от кредитора поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части, касающейся размера подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, просит Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО ДОМ.РФ о выплате задолженности по кредитному договору <***> от 08.04.2020 по состоянию на 05.03.2026 в размере 2 946 912,79 руб., из которых: основной долг в размере 2 936 017,86 руб., проценты в размере 10 884,13 руб., неустойка в размере 10,80 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, находящейся по адресу Приморский, карай, <...> состоящей из одной комнаты, общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 25:28:030008:8241. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что задолженность планомерно погашается, в марте-апреле осуществлены платежи на общую сумму 115000 руб.

Иные надлежаще извещенные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.04.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3652626,10 руб. сроком на 240 месяцев; кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Приморский, край, <...> состоящей из одной комнаты, общей площадью 37 кв.м, кадастровый номер 25:28:030008:8241.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено; поскольку задолженность составляет 2946912,79 руб. (с учетом уточнений), что превышает 500000 руб., а срок просрочки превышает три месяца, кредитор, реализуя имеющееся у него право на инициирование процедур банкротства без предварительного взыскания в порядке искового производства, потребовал применения процедуры банкротства в отношении наследственной массы ФИО1

Возражая против применения в процедур банкротства, ФИО2 указала, что ФИО7, действуя как ее законный представитель, платежными поручениями № 18964 от 02.02.2026, № 1 от 19.02.2026, № 5 от 12.03.2026, № 7 от 19.03.2026, № 27 от 16.04.2026 погасил задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2020, обеспеченному ипотекой, в общей сумме 685000 руб., а также обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала, и о включении доли наследодателя в наследственную массу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу № А51-1632/2025 на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 213.3 и пункт 1 статьи 213.5 названного Федерального закона).

Из пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 названного Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства.

При этом положения законодательства о банкротстве, устанавливающие общее правило о возможности введения в отношении должника процедуры банкротства лишь на основании требования, состав и размер которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а равно и предусматривающие закрытый перечень исключений из данного правила для отдельных требований, доказывание обоснованности которых с учетом их правовой природы производится с использованием стандартного набора доказательств, а потому носит упрощенный характер, направлены на недопущение использования процедур банкротства, являющихся крайним способом получения исполнения с должника, для разрешения имеющихся между должником и его кредиторами юридических конфликтов по вопросу о составе и размере их имущественных требований. Процедуры банкротства имеют целью либо санацию должника, либо, если это не представляется возможным, справедливое и равномерное распределение зачастую недостаточной имущественной его массы между лицами, имеющими законные и обоснованные к ней правопритязания, а потому спор о праве между должником и заявителем по делу явно не соответствует воле законодателя и целям правового регулирования названной сферы правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом критерий бесспорности требования заявителя обретает первостепенную значимость, поскольку определяет саму возможность проведения судом проверки соответствия должника условиям для введения в отношении него одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур; соответственно, в случае, если заявленное требование является предметом существующего юридического спора между данными лицами, у суда, рассматривающего дело о банкротстве, отсутствуют правовые основания для разрешения данного вопроса по существу, что должно влечь за собой оставление заявления о признании должника банкротом без рассмотрения (прекращение по нему производства, если отсутствуют требования иных кредиторов о признании должника банкротом), кроме случаев, когда возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа очевидно направлены на искусственное затягивание введения процедуры банкротства при наличии у него фактических признаков, позволяющих принять такое решение.

Возражая по существу предъявленных требований, один из наследников указывает на принятие им мер к урегулированию имевшейся задолженности, об обращении в кредитную организацию с соответствующими предложениями, а также на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, преодоление ранее имевших место финансовых затруднений и регулярное внесение ежемесячных платежей по кредитному договору; также ФИО2 представила доказательства наличия подлежащего разрешению вне дела о банкротстве неоконченного рассмотрением спора об определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала, и о включении доли наследодателя в наследственную массу.

С учетом изложенного, поскольку в рамках настоящего дела заявлены возражения по заявлению кредитора, не подтвержденному вступившим в законную силу решением суда, при этом ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 предпринимаются все возможные попытки внесения ясности в сложившиеся правоотношения, учитывая, что введение в отношении должника той или иной процедуры банкротства предполагает применение определенных ограничений, а также то обстоятельство, что поведение участвующих в настоящем деле лиц в процессе исполнения связывающего должника и кредитную организацию обязательственного правоотношения не выбивается за рамки стандарта поведения разумного и добросовестного участника гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк ДОМ.РФ», являющееся профессиональным участником рынка потребительского кредитования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) преждевременно и без учета целей применения в отношении должника предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

В связи с изложенным, суд признает заявление кредитора необоснованным и прекращает производство по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Иных заявлений о признании ФИО1 банкротом в суд не поступало.

Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А51-1632/2025 подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в связи с прекращением производства по настоящему делу.

Вопрос о возврате с депозита суда денежных средств, внесенных заявителем при подаче заявления с целью финансирования процедуры банкротства, будет решен судом после представления кредитором банковских реквизитов, необходимых для возврата.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) № А51-1632/2025.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000 (сто тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 28.01.2025 № 12395 на сумму 100000 руб. (плательщик – АО «ДОМ.РФ»), государственную пошлину в размере 62280 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением от 03.03.2025 № 23805 на сумму 62280 руб. (плательщик – АО «ДОМ.РФ»), а также государственную пошлину в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 03.03.2025 № 23804 на сумму 25000 руб. (плательщик – АО «ДОМ.РФ»). Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в установленном законом порядке.

Судья Ю.А. Иозеф