К тексту акта
Кассационный судКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 30 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Дата сверена
Дело № А45-28232/2025

Итог · из резолютивной части

принять отказ акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» от кассационной жалобы на решение от 10.11.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28232/2025. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Номер дела
А45-28232/2025
Стороны
АО "ЭНИКАРГО" против АО "НОВОСИБИРСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД"
Заявитель
АО "НОВОСИБИРСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Щанкина А.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозкиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Новосибирская область
Суть спора
АО «Эникарго» требовало взыскать с АО «Новосибирский стрелочный завод» штраф за сверхнормативное использование вагонами в сумме 440 600 руб.; суды иск удовлетворили, ответчик подал кассационную жалобу и отказался от неё.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А45-28232/2025
г. Тюмень
30 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» на решение от 10.11.2025 (резолютивная часть от 30.10.2025) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петров А.С.) и постановление от 25.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жигжитова Н.Б.) по делу № А45-28232/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Эникарго» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонами в сумме 440 600 руб

Cуд установил:

акционерное общество «Эникарго» (далее – АО «Эникарго», истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» (далее – АО «НСЗ», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонами в сумме 440 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.11.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «НСЗ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Определением суда округа от 21.04.2026 возбуждено производство по кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа 29.04.2026 от АО «НСЗ» поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором ответчик со ссылкой на статьи 49, 282 АПК РФ просит принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем АО «НСЗ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.12.2025 сроком действия по 31.12.2026, в которой специально оговорены полномочия на подписание и подачу кассационных жалоб, а также на подписание и подачу заявления об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, российское процессуальное право базируется на принципе диспозитивности. Это значит, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников

спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П).

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от подавшего ее лица поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от кассационной жалобы может быть принят судом при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.

Суд округа, проверив полномочия лица на подписание и подачу заявления об отказе от кассационной жалобы, находит заявленный отказ от кассационной жалобы соответствующим принципу диспозитивности арбитражного процесса, а также не усматривает, что его принятие войдет в противоречие с законом или нарушит права других лиц.

С учетом изложенного суд округа считает возможным заявление удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по ней применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и в соответствии со статьей 282 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная кассатором государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

определил:

принять отказ акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» от кассационной жалобы на решение от 10.11.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28232/2025.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2026 № 3843.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Щанкина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/LFUV4kL0KOJK/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты