Определение от 29 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 24 июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: -…
Реквизиты
Текст акта
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения**
Дело № А74-1202/2026
г. Красноярск
29 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Дорожно-строительное управление-1»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 апреля 2026 года по делу № А74-1202/2026,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» (далее – ответчик) о взыскании 3 414 914 рублей 80 копеек, в том числе 2 769 556 рублей долга по договору подряда от 30.07.2024 № 30/24, 645 358 рублей 80 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 13.11.2024 по 30.01.2026, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 02.02.2026 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения судебного решения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба ответчика подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:
-
документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис»;
-
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ установлен размер государственной пошлины: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 30 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
2 А74-1202/2026
ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059; № казначейского счета: 03100643000000018500; КБК: 18210801000011050110.
При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А74-1202/2026».
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
-
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
-
подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
-
при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
-
подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
3 А74-1202/2026
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1» без движения.
-
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 24 июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:
-
документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис»;
-
доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
При уплате государственной пошлины в назначении платежа необходимо указать: «уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № А74-1202/2026».
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Судья И.Н. Бутина