Решение от 15 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19965/2025 «15» апреля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, ст. Новодеревянковская (ОГРНИП <***>, ИНН<***>)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 12.01.2026, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 894 324 руб., 50 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа,

50 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере

894 324 руб., 67 493 руб. неустойки за период с 01.02.2025 по 12.05.2025, 50 000 руб. штрафа, 31 777,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 26.03.2025.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом уточнений.

Истец поддержал требования в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2026 объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин.

Из материалов дела следует, что 16.01.2025 г. между ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № 1601/254 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить

сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), в порядке предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами предусмотрено, что наименование, ассортимент, коли цена товара, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются в спецификациях, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1. и 3.1. договора цена за единицу товара, поставляемого по договору, согласовывается сторонами в спецификациях к договору. Поставка товара и срок отгрузки осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификациях к настоящему договору.

В рамках договора между сторонами заключены следующие спецификации:

• № 01 от 16.01.2025 на поставку товара –лузга дробленная, в количестве 100 тонн, на общую сумму 420 000 руб. Срок поставки с 17.01.2025 г. по 31.01.2025 г., партиями по 30 тонн. Предоплата 100 %.

• № 02 от 24.01.2025 на поставку товара –лузга дробленная, в количестве 300 тонн, на общую сумму 1 290 000 руб. Срок поставки с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г., партиями по 30 тонн, предоплата 100%.

В период времени с 16.01.2025 по 03.02.2025 истец в соответствии с пунктом 10 спецификаций № 1 и № 2 оплатил товар по договору в полном объеме на сумму

1 710 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 16.01.2025 на сумму 420 000 рублей, № 75 от 23.01.2025 на сумму 500 000 рублей, № 93 от 28.01.2025 на сумму 150 000 рублей, № 95 от 30.01.2025 на сумму 300 000 рублей, № 114 от 03.02.2025 на сумму 340 000 рублей.

Поставщик поставил только часть товара на общую сумму: 815 676 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 1 от 17.01.2025, № 2 от 18.01.2025, № 3 от 21.01.2025, № 4 от 29.01.2025, № 5 от 31.01.2025, № 6 от 01.02.2025, № 7 от 10.02.2025, № 8 от 11.02.2025, № 9 от 11.02.2025, № 11 от 26.02.2025.

Истец ссылается в исковом заявлении, что образовавшаяся задолженность перед истцом в размере 894 324 руб. ответчиком признана в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2025 г., подписанным сторонами по договору, однако ответчиком добровольно не исполнена.

Претензию истца от 05.09.2025 № 05/09 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с не поставкой товара в размере 894 324 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое материальное положение, что подтверждается ответом на претензию, полученным от ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт, что в период времени с 16.01.2025 по 03.02.2025 истец в соответствии с пунктом 10 спецификаций № 1 и № 2 оплатил товар по договору в полном объеме на сумму 1 710 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 14 от 16.01.2025 на сумму 420 000 рублей, № 75 от 23.01.2025 на сумму 500 000 рублей, № 93 от 28.01.2025 на сумму 150 000 рублей, № 95 от 30.01.2025 на сумму 300 000 рублей, № 114 от 03.02.2025 на сумму 340 000 рублей.

Поставщик поставил только часть товара на общую сумму: 815 676 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 1 от 17.01.2025, № 2 от 18.01.2025, № 3 от 21.01.2025, № 4 от 29.01.2025, № 5 от 31.01.2025, № 6 от 01.02.2025, № 7 от 10.02.2025, № 8 от 11.02.2025, № 9 от 11.02.2025, № 11 от 26.02.2025.

Кроме того, образовавшаяся задолженность перед истцом в размере 894 324 руб. ответчиком признана в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2025 г., подписанным сторонами по договору, однако ответчиком добровольно не исполнена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательства встречного предоставления на сумму 894 324 руб., как и доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании денежных средств в сумме 894 324 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 67 493 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что в случае непоставки товара, нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставлепного в срок товара за каждый день просрочки, начиная первого дня просрочки и но день фактической передачи товара, либо по день расторжения договора (если обязательство по поставке так и не будет исполнено поставщиком).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки по договору, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

ИП ФИО2 контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ИП ФИО2 не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд находит правомерным предъявление ИП ФИО1 имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Пунктом 4.4 сторонами согласовано, что односторонний отказ поставщика от исполнения обязательств по договору (и том числе, но не ограничиваясь, неосуществление поставки па согласованных в спецификации условиях, не вывоз товара ненадлежащею качества, невозврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар) не допускается. В этом случае поставщик уплачивает покупателю, но требованию последнею, штраф в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости неисполненных обязательств, а также возмещает все понесенные покупателем убытки, в том числе, но не ограничиваясь, в виде разницы между установленной в настоящем договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически верным.

При этом сумма штрафа истцом заявлена ниже, чем произведена в расчете, что не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию штрафа в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора.

Поскольку факт неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспаривается, требование истца о взыскании 50 000 руб. штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 777,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 26.03.2025.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи

823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае отказа поставщика от исполнения условий настоящего договора но поставке товара на условиях и в сроки, согласованные в спецификации, а равно при недопоставке согласованного количества товара, поставщик обязан возвратить покупателю сумму предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующею требования и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом от суммы предварительно оплаченного, по не поставленного товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня. следующего за днем, когда предварительная оплата была произведена но день фактического возврата и составляет 1% (один процент) от суммы предварительно оплаченного, но не поставленного товара за каждый календарный день.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, суд приходит к выводу, что он является арифметически неверным в части определения периодов по спецификациям № 1 и № 2.

Так по спецификации № 1 в части задолженности 61 572 руб. подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 по 26.02.2025.

По спецификации № 2 проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 500 000 по платежному поручению № 75 от 23.01.2025 подлежат на сумму 104 324 руб. (истцом упущено, что поставщиком произведена поставка товара в большем количестве на сумму 420 руб.), а проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 150 000 по платежному поручению № 93 от 28.01.2025 подлежат за период с 29.01.2025 по 12.11.2025.

Вместе с тем, неправильный расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора и, поскольку суд лишен права выйти за

переделы иска, требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 777,20 руб., признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 56 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 22 руб. государственной пошлины следует вернуть ИП ФИО1 как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, ст. Новодеревянковская (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 16.01.2025 № 1601/25 в размере 894 324 руб., 67 493 руб. неустойки за период с 01.02.2025 по 12.05.2025, 50 000 руб. штрафа, 31 777,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 26.03.2025, 56 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков