Определение от 6 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А65-41298/2024
г. Казань
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зорге Молл»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026

по делу № А65-41298/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Зорге Хоспитэлити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Зорге Молл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о признании недействительной односторонней сделки в виде уведомления о расторжении договора об установлении

частного сервитута, устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Зорге Молл» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зорге Хоспитэлити» о признании прекратившимся сервитута, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника путем освобождения помещений, взыскании судебной неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Зорге-Ризеденс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),, г. Казань, Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Зорге Молл» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2026 по делу № А65-41298/2024.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд кассационной инстанции усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату

государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителем к кассационной жалобе в подтверждение уплаты государственной пошлины при ее подаче приложено платежное поручение от 28.04.2026 № 48 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 4 части 1

статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем согласно платежному поручению от 28.04.2026 № 48 государственная пошлина уплачена по реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа указаны на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://faspo.arbitr.ru) в разделе «Процесс», в том числе КБК 18210801000011050110 (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в арбитражные суды), однако в платежном поручении от 28.04.2026 № 48 указан иной КБК, а именно 18210801000011060110 (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

Таким образом, указанный платежный документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зорге Молл» по делу № А65-41298/2024.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зорге Молл» по делу № А65-41298/2024 без движения.

2. Предложить заявителю до 29 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд округа соответствующих документов в указанный срок.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Ананьев