К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 21 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А55-10202/2025

Итог · из резолютивной части

1. Оставить кассационную жалобу ИП ФИО1 по делу № А55-10202/2025 без движения. 2. Предложить заявителю до 20 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в Арбитражный суд Поволжского округа соответствующих документов в указанный срок. 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А55-10202/2025
Стороны
ИП Берендяева Жанна Александровна, Администрация городского округа Чапаевск против Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Чапаевск "Ритуал"
Судья
Королева Н.Н.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Самарская область
Суть спора
ИП требовала признать договоры аренды заключёнными и оспаривала отказы в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества; администрация во встречном иске требовала освободить нежилые здания. Кассационная жалоба оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А55-10202/2025
г. Казань
21 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королева Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самарская обл., г. Чапаевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026

по делу № А55-10202/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Чапаевск «Ритуал» о признании договоров аренды заключенными, незаконными отказы в реализации преимущественного права на выкуп имущества аренды,

по встречному иску Администрации городского округа Чапаевск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить нежилые здания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (третьему лицу) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации,

наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения.

В подтверждение доказательства уплаты государственной пошлины индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) представила чек по операции от 17.02.2026 в размере 10 000 руб., который не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа, поскольку в назначении данного платежа не имеется сведений о том, что государственная пошлина уплачена за подачу кассационной жалобы по настоящему делу; указан неверный реквизит ОКТМО (36701305).

Реквизиты для перечисления государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа размещены на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://faspo.arbitr.ru) в разделе «образец платежного поручения».

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.

Принимая во внимание, что указанный документ не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, кассационная жалоба в силу статьи 280 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения помянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Оставить кассационную жалобу ИП ФИО1 по делу № А55-10202/2025 без движения.

  2. Предложить заявителю до 20 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в Арбитражный суд Поволжского округа соответствующих документов в указанный срок.

  3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  1. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Королева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/iYubN5ftXGln/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты