Определение от 10 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-47269/2025
10 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Студилко Э.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2026,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2055/2026) общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-47269/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Балтийский лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 18.03.2022 №№ 124/22-БЕЛ, 125/22- БЕЛ, 126/22-БЕЛ, от 21.03.2022 №№ 129/22-БЕЛ, 130/22-БЕЛ, 133/22-БЕЛ в сумме 8 436 014,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, заявив ходатайство о назначении оценочной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции неправомерно, по мнению ответчика, было отказано.

В судебном заседании 09.04.2026 представитель ответчика ходатайство о назначении оценочной экспертизы поддержал; представил вопросы эксперту и кандидатуры экспертных организаций.

Представитель истца против назначения экспертизы возражал; представил вопросы эксперту и кандидатуры экспертных организаций.

Апелляционный суд принял ходатайство ответчика к рассмотрению.

Определением от 09.04.2026 апелляционный суд отложил судебное заседание на 14 мая 2026 года в 11 час. 30 мин. в целях направления запросов в экспертные организации.

В судебном заседании 14.05.2026 произведена замена состава суда. Судья Сухаревская Т.С. заменена на судью Галенкину К.В.

Определением от 14.05.2026 судебное заседание отложено ввиду отсутствия Интернет соединения, в связи с чем, не состоялось онлайн судебное заседание.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ апелляционным судом совершены необходимые действия для назначения экспертизы, в частности в материалы дела поступили ответы на запросы о кандидатурах экспертов, сроках проведения экспертизы, ее стоимости и самой возможности проведения экспертизы в предложенных сторонами экспертных учреждениях.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Вопросы, предложенные сторонами, подлежат редактированию судом с учетом того, что ответы на них должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, который будет проводить экспертизу, осуществляется арбитражным судом.

Оценив поступивший в материалы дела ответ экспертной организации и представленные ею документы, подтверждающие право проведение экспертизы (дипломы, сертификаты и др.), апелляционный суд с учетом образования, специальности и стажа работы эксперта, срока и стоимости проведения экспертизы считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А56-47269/2025 экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» ФИО1.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписки о предупреждении представить в апелляционный суд вместе с заключением.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость предмета лизинга: Автосамосвал МАЗ 650128, 2022 года изготовления, VIN Y3M650128N0001665 по состоянию на 23.11.2023 с учетом состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства к акту об изъятии предмета лизинга от 23.11.2023 по договору лизинга от 18.03.2022 № 124/22-БЕЛ?

2. Какова рыночная стоимость предмета лизинга: Автосамосвал МАЗ 650128, 2022 года изготовления, VIN Y3M650128N0001670 по состоянию на 23.11.2023 с учетом состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства к акту об изъятии предмета лизинга от 23.11.2023 по договору лизинга от 18.03.2022 № 125/22-БЕЛ?

3. Какова рыночная стоимость предмета лизинга: Автосамосвал МАЗ 650128, 2022 года изготовления, VIN Y3M650128N0001701 по состоянию на 23.11.2023 с учетом состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства к акту об изъятии предмета лизинга от 23.11.2023 по договору лизинга от 18.03.2022 № 126/22-БЕЛ?

4. Какова рыночная стоимость предмета лизинга: Автосамосвал МАЗ 650128, 2022 года изготовления, VIN Y3M650128N0001718 по состоянию на 23.11.2023 с учетом состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства к акту об изъятии предмета лизинга от 23.11.2023 по договору лизинга от 21.03.2022 № 129/22-БЕЛ?

5. Какова рыночная стоимость предмета лизинга: Автосамосвал МАЗ 650128, 2022 года изготовления, VIN Y3M650128N0001722 по состоянию на 23.11.2023 с учетом состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства к акту об изъятии предмета лизинга от 23.11.2023 по договору лизинга от 21.03.2022 № 130/22-БЕЛ?

6. Какова рыночная стоимость предмета лизинга: Автосамосвал МАЗ 650128, 2022 года изготовления, VIN Y3M650128N0001653 по состоянию на 23.11.2023 с учетом состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства к акту об изъятии предмета лизинга от 23.11.2023 по договору лизинга от 21.03.2022 № 133/22-БЕЛ?

Установить стоимость проведения экспертизы в сумме 120 000 руб.

3. Направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» материалы дела N А56-47269/2025.

4. Установить срок проведения экспертизы – 15 дней с момента внесения на депозитный счет апелляционного суда оплаты экспертизы и предоставления эксперту всех необходимых документов.

5. Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Бугорская

Судьи К.В.Галенкина

Н.С.Полубехина