Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВзыскать с ООО "МЕТЕОР КЛИМАТ" (ИНН: <*>) в пользу АО "ТБАНК" (ИНН: <*>) задолженность в размере 1 997 535,30 руб., неустойку в размере 215 910,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 403 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Реквизиты
Текст акта
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
Дело № А40-52268/26-151-507
24.04.2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026 года
Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2026 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи К.В. Вольской
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Р. Якубовой
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску АО "ТБАНК" (ИНН: <***>)
к ответчику ООО "МЕТЕОР КЛИМАТ" (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2 213 445 руб. 35 коп.
при участии: стороны не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Истец, АО "ТБАНК", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТЕОР КЛИМАТ" о взыскании задолженности в размере в размере 1 997 535,30 руб., неустойки в размере 215 910,05 руб., расходов по уплате госпошлины.
Надлежащим образом извещенные представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
03.10.2025 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОР КЛИМАТ" (далее по тексту – Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк), заключили Договор расчетно-кассового обслуживания № 7019817922, в рамках которого 03.10.2025 Заёмщику был предоставлен разрешенный овердрафт (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Составными частями Кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, Индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (Заявка), а Кредитный договор с Ответчиком является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.
Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет Ответчика (указанный в Заявлении-Анкете (Заявке), а также их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (Кредитный договор).
Как указывает Истец, Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В этой связи, истец просит взыскать задолженность в размере 1 997 535,30 руб., неустойку в размере 215 910,05 руб.
В досудебном порядке требования истца ответчик не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности ответчиком по существу не оспорено.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, в этой связи суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере, так как долг подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательствами.
Рассмотрев расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным, ответчиком не оспоренным.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65-71, 110, 129, 132, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МЕТЕОР КЛИМАТ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ТБАНК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 997 535,30 руб., неустойку в размере 215 910,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 403 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская